Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7360/2016 ~ М-6834/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-7360/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца – Миценко П.М., представителя Ответчика – Домовца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Громовой Н. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Громова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и финансовой санкции. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мокете Перес Р.О., управлявшего автомобилем «...», г/н №..., ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ССС №..., и водителя Громовой Н.А., управлявшей автомобилем «...», г\н №..., принадлежащим Истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленные сроки не выплатил страховое возмещение. В связи с чем истец обратился в суд. По результатам рассмотрения дела №... Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым данный случай признан страховым и с АО «СОГАЗ» в пользу Громовой Н.А. была взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 67 600 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта). В связи с установлением судом того, что Ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, то с Ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда Ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вступления в законную силу решения суда. Заявленный размер неустойки подтверждается следующим расчетом: 67 600 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 218 (дней) = 147 368 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) составляет 43 600 руб.: 400 000 руб.*0,05%*218 (дней).

Указывает, что направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки, финансовой санкции.

На основании изложенного просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 147 368 руб., финансовую санкцию в размере 43 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В судебное заседание Истец Громова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представление интересов в суде доверила Миценко П.М..

В судебном заседании представитель истца Миценко П.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании представитель Ответчика, АО «СОГАЗ», Домовец С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указал, что заявленная неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения. Отметил, что основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют. Также, просил снизить размер представительских расходов.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мокете Перес Р.О., управлявшего автомобилем «...», г/н №..., ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ССС №..., и водителя Громовой Н.А., управлявшей автомобилем «...», г\н №..., принадлежащим Истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов.

Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленные сроки не выплатил страховое возмещение.

В связи с чем Громова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с АО «СОГАЗ» в пользу Громовой Н. А. была взыскана невыплаченная часть суммы страхового возмещения в размере 67 600 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что Истцом корректно определен период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней после получения Ответчиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения). Кроме того, Ответчиком заявленный период не оспаривается.

Таким образом, размер неустойки подлежит определению на основании следующего расчета: 67 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 1% (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) х 218 дня = 147368 руб..

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд, ответчик выплатил сумму неустойки в размере 58812 руб. Факт получение указанной суммы не отрицался представителем истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 88556 руб., исходя из следующего расчета: 147 368 руб. – 58 812 руб..

При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика финансовой санкции, поскольку в судебном заседании представителем АО «СОГАЗ» было представлено письмо, подтверждающее, что страховая компания своевременно информировала Истца о причинах, препятствующих выплате суммы страхового возмещения. Следовательно, обязанность по направлению потерпевшему мотивированного отказа в выплате со стороны ответчика была исполнена.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10 000 руб..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 856 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громовой Н. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Громовой Н. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 556 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Громовой Н. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании финансовой санкции в размере 43 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 6000 руб.,- отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 856 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...