Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2013 (2-5262/2012;) ~ М-4941/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-442/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09января2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БыстроБанк» к Князеву А.В., Байрактар Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Князеву А.В., Байрактар Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 002,33 руб., в том числе суммы основного долга в размере 112 310 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14 692,33 руб., процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства по возврату кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3740,05 руб. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Князевым А.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Князеву А.В. предоставлен кредит в сумме 112310 рублей на срок по <дата> под 18% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Байрактар Г.Р. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> (далее – договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Князев А.В., Байрактар Г.Р. в порядке ст. 173 ГПК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии данного признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиком Князевым А.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Князеву А.В. предоставлен кредит в сумме 112 310 рублей на срок по <дата> под 18 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Байрактар Г.Р. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 6).

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Князева А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком <дата> предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком и поручителем не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик Князев А.В., заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на <дата>, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили, требования истца признали в полном объеме.

С учетом изложенного солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 127002,33 руб., в том числе сумма основного долга – 112310 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 14 692,33 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> на сумму 112 310 руб.

Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 127002,33 руб. (112 310 руб. + 14692,33 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 1 870,02 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Князеву А.В., Байрактар Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Князева А.В. и Байрактар Г.Р. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 127002 руб. 33 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 112 310 руб., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 14692 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с Князева А.В. и Байрактар Г.Р. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 112310 руб., с учетом дальнейшего погашения, по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Князева А.В. и Байрактар Г.Р. в пользу ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870 руб. 02 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

Копия верна

Судья

Секретарь