Решение по делу № 2-1606/2016 ~ М-341/2016 от 01.01.2016

Дело № 2-1606/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

секретаря Бурдиной Е.А.,

с участием представителя истца Зильберминц С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Панферова О.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнеровича М. Н. к Акопяну А. А., о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от Дата в размере ... рублей, процентов, за пользование чужими денежными средствами ... руб., неустойки ... рублей.

    Обосновывает свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком заключен договор займа по условиям которого последний получил ... рублей сроком до Дата под ... % годовых. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за просрочку возврата займа ответчик обязуется оплатить неустойку в размере ...% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на Дата сумма не возвращена. В обеспечение договора займа, между сторонами был подписан договор залога транспортного средства от Дата. В соответствии с предметом указанного договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от Дата, заключенного между истцом и ответчиком предметом залога является автомобиль .... Согласно п. 1.5 договора залога, залог предмета залога по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя по договора займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты за пользование, штрафные санкции (пени/неустойку), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Сторонами предмет залога оценен в ... рублей. На основании п. 1.9 договора ответчиком истцу передан оригинал паспорта транспортного средства.

Истец Желнерович М.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Зильберминц С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Спиридонова Е.В. в судебном заседании не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом.

Ее представитель адвокат Панферов О.Л., действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения выскания на автомобиль. Поскольку автомобиль приобретен Спиридновой Е.В. не у ответчика, о том, что он является предметом залога ей было неизвестно на момент приобретения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Желнеровичем М.Н. и Акопяном А.А. Дата заключен договор процентного займа. По условиям договора Акопян А.А. получил у Желнеровича М.Н. ... рублей под ... % годовых на срок до Дата ( п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

Договором предусмотрено, что в случае просрочки в сроке возврата займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ...% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Подлинник указанного договора представлен истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о неполучении им денежных средств, указанных в договоре от Дата не представил. Факт написания и выдачи договора в установленном законом порядке не оспорил.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают передачу Акопяну А.А. займа Желнеровичем М.Н. в размере ... руб.

Поскольку ответчиком не представлено также доказательств возврата долга полностью либо в части, то сумма займа в полном объеме подлежит взысканию с Акопяна А.А.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор должен быть заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из установленного договором размера за период Дата в размере ... руб., а также неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора за тот же период в размере ... рублей.

Поскольку положения об уплате процентов и неустойки определены договором, их размер ответчиком не оспорен, то сумма процентов в размере ... руб. и неустойки ... рублей также подлежат взысканию с Акопяна А.А. в пользу Желнеровича М.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Дата между сторонами заключен договор залога транспортного средства –автомобиля ....

По условиям этого договора залог имущества обеспечивает выполнение залогодателем, т.е. Акопяном А.А. обязательств по договору займа от Дата. Залогодатель передает залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по Дата, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время спорный автомобиль ... принадлежит на праве собственности Спиридорновой Е.В., которая была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения Спиридоновой Е.В. заложенного транспортного средства, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Установлено, что автомобиль ... Дата ответчиком Акопяном А.А. был продан ФИО1 В свою очередь ФИО1 автомобиль был продан Спиридоновой Е.В. Дата.

В силу ст. 34.4, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой может быть установлено, что Федеральная нотариальная палата предоставляет возможность поиска сведений также по иным данным, которые содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и к которым согласно настоящей статье предоставляется открытый доступ.

Поскольку в органах ГИБДД на момент приобретения Спиридоновой Е.В. спорного автомобиля информация о том, что он является предметом залога отсутствовала, приобретался он ею не у залогодателя и до внесения изменений в Основы законодательства о нотариате в части доступа к информационной системе уведомлений о залоге движимого имущества, то Спиридонова Е.В. на момент приобретения автомобиля ... – Дата не знала и не должна было знать, что он является предметом залога, находится в залоге у истца Желнеровича М.Н. в обеспечения обязательств Акопяна А.А. по договору займа от Дата.

Таким образом, договор залога от Дата автомобиля ... прекратил свое действие Дата. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Желнеровича М.Н. об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере ..., исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Акопяна А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акопяна А. А. в пользу Желнеровича М. Н. задолженность по договору займа от Дата в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты по договору – ... руб., неустойка – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований Желнеровича М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ...- отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья О.Е. Бейман