Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2020 от 22.05.2020

Дело № 1-329/2020

(23RS0037-01-2020-003155-93)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                        16 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецовой К.А.

подсудимого Марчука В.В.,

защитника – адвоката Белевского Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчук В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Марчук В.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах стало известно о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ уголовном деле №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 10 000 долларов США. В результате чего у Марчук В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ФИО8

Реализуя задуманное Марчук В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, с находившегося в его пользовании абонентского номера № посредством мессенджера «<данные изъяты> №, находившийся в пользовании ФИО8, с просьбой последнего перезвонить ему. В ходе последующих телефонных переговоров, Марчук В.В., введя в заблуждение ФИО8, представился руководителем одного <данные изъяты>. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Марчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут Марчук В.В., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, посредством мессенджера «WhatsApp» написал сообщение ФИО8 о необходимости перевода денежных средств на расчетный счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя матери Марчук В.В. - ФИО5, привязанный к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО5, которая не догадывалась о преступных намерениях Марчук В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты ФИО8, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», в счет оплаты оказанных в будущем Марчук В.В. услуг по возврату похищенных денежных средств, с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> Республики, <адрес>, в связи с ограничением суточного лимита по переводу денежных средств, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на расчетный счет, указанный Марчук В.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Марчук В.В., находясь совместно с ФИО8 в кафе «Lounge», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, указал последнему о необходимости передачи ему оставшейся части суммы денежных средств в размере 115000 рублей, однако свой преступный умысел Марчук В.В. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО8 отказался передавать ему денежные средства.

В случае доведения Марчук В.В. своих преступных действий до конца ФИО8 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марчук В.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго.

     Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

    Потерпевший в судебное заседание не явился предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение.

     Государственный обвинитель, также против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

        Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству Марчука В.В. рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

       Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

         Действия Марчука В.В. квалифицированы правильно ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих вину наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Марчука В.В. условия его жизни и жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Марчук В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (т.2л.д. 44).

В судебном заседании Марчук В.В. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости и психической полноценности.

Согласно сведениям о личности подсудимого Марчука В.В., исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно (т. 2л.д. 55).

    Обстоятельством, смягчающим наказание Марчуку В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого заболевания, хронический лимфоцитарный лейкоз II st, II кл.гр., полное признание Марчуком В.В. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с чем при назначении наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

     В то же время, преступление в отношении Марчука В.В. является неоконченным, то при определении срока наказания суд исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом установления в действиях Марчука В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

     В то же время, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении срока наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Марчука В.В. положений ст.73 УК РФ судом также не усматривается, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании назначенного судом наказания, что соответствует установленным обстоятельствам дела, личности подсудимого и в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, способствует достижению целей наказания.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Марчука В.В. в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания Марчука В.В. под стражей исходя из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Марчука <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

С учетом не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25.10.2019г.

по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Марчуку <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4( четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В окончательное наказание зачесть, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25.10.2019г.

     Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марчуку <данные изъяты> в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            В.Н. Нагорный