Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1339/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-1339/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                         21 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Шляховой М.А.,

подсудимого Нечаева А.В., и её защитника – адвоката Демидова С.С. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нечаева А.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Нечаев А.В. 21 июля 2019 года примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина – скупки «Золотой Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми М. и Г., где М. упал на землю и уснул, при этом Нечаев А.В. увидел торчащий из кармана шорт последнего мобильный телефон «Huawei P Smart», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Г. отошел в сторону, а М. находился в бессознательном состоянии, Нечаев А.В. из шорт одетых на М. тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei P Smart», стоимостью 6500 руб., с чехлом-книжкой и двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности. Обратив похищенное в свою собственность, Нечаев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. ущерб на сумму 6500 руб., являющийся для него значительным с учетом его материального положения.

Подсудимый Нечаев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Демидов С.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Нечаева А.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Нечаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение Нечаева А.В. при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Huawei P Smart», возвращенный М., - подлежит оставлению ему по принадлежности, светокопия закупочного акта № ТИПСПТ006990 от 21.07.2019 года на сотовый телефон марки «Huawei P Smart», хранящаяся в материалах дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нечаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Нечаева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Нечаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Huawei P Smart», возвращенный М., - подлежит оставлению ему по принадлежности, светокопия закупочного акта № ТИПСПТ006990 от 21.07.2019 года на сотовый телефон марки «Huawei P Smart», хранящаяся в материалах дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                         С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                        С.С. Соколов