Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3443/2015 ~ М-3634/2015 от 13.07.2015

    Дело № 2-3443/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 сентября 2015года                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Калашниковой Е.В.,

при секретаре                                                Ильиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А., Ивлева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Торнадо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Ивлев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Торнадо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе в ООО ЧОП «Торнадо» в качестве <данные изъяты> ООО «Ремстроймост» и проработал по ДД.ММ.ГГГГ. Ему был установлен следующий график дежурств: сутки дежурит, двое суток отдыхает. Дежурство осуществлялось в течение 24 часов. По согласованию с руководством ему была у4становлена заработная плата в размере 1200 руб. за каждый отработанные 24 часа. За свой счет он прошел обучение и получил лицензию на право работы <данные изъяты> В его обязанности входила <данные изъяты>.

Трудовой договор с ним не заключался, но заработная плата выплачивалась регулярно в соответствии с договоренностью. Выплата производилась наличными денежными средствами работниками ООО ЧОП «Торнадо» после оформления табеля учета рабочего времени. В ведомостях о получении заработной платы он не расписывался. В настоящее время ему не выплачена заработная плата за декабрь 2014, январь-апрель 2015. Невыплату заработной платы руководство ЧОП «Торнадо» поясняло тем, что не поступили денежные средства от ООО «Ремстройсервис».

Полагает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «торнадо» с 17.07.2011. В декабре 2014 им было отработано 12 смен по 24 часа, в январе 2015 10 смен, всего 59 смен, в марте 2015 13 смен, в апреле 15 смен, задолженность по заработной плате составила 70800 руб. За все время работы ему не предоставлялся отпуск.

Просил установить факт трудовых отношений с ООО «ЧОП ТОРНАДО» с 17.07.2011 по 30.04.2015 и обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу в качестве охранника с 17.07.2011 и увольнении по соглашению сторон с 30.04.2015 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать в его пользу с ООО «ЧОП «ТОРНАДО» задолженность по заработной плате за декабрь 2014, с января 2015 года по апрель 2015 года в сумме 70 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2012 года по 2014 год в сумме 34 403, 04 руб.

Семенов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Торнадо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе в ООО ЧОП «Торнадо» в качестве <данные изъяты> объектов ООО «Ремстроймост» и проработал по ДД.ММ.ГГГГ. ему был установлен следующий график дежурств: сутки дежурит, двое отдыхает, дежурство осуществлялось в течение 24 часов. По согласованию с руководством ЧОП «Торнадо» ему была установлена заработная плата в размере 1000 руб.

Выплата производилась наличными денежными средствами работниками ООО ЧОП «Торнадо» после оформления табеля учета рабочего времени.

Заработная плата ему не выплачена с декабря 2014 года по апрель 2015 года. невыплату заработной платы руководство ЧОП «Торнадо» объясняло тем, что ООО «Ремтроймост» не перечислило денежные средства за охрану их объектов.

Полагает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Торнадо» с 17.07.2011. В декабре 2014 им было отработано 11 смен по 24 часа, в январе 2015 – 10 смен, в феврале 2015 года – 9 смен, в марте 2015 года – 11 смен, в апреле 2015 года 13 смен, всего 54 смены, задолженность по заработной плате составила 54000 руб. За все время работы ему не предоставлялся отпуск.

Просил взыскать в его пользу в ООО «ЧОП «ТОРНАДО» задолженность по заработной плате с декабря 2014 по апрель 2015 в сумме 54 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014-2015 гг.

Определением от 30.07.2015 гражданские дела по искам Ивлева А.В., Семенова А.А. объединены в одно производство

При рассмотрении дела по существу истец Ивлев А.В. от исковых требований к ООО ЧОП «ТОРНАДО» об установлении факта трудовых отношений с ООО «ЧОП ТОРНАДО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; о взыскании в его пользу с ООО «ЧОП «ТОРНАДО» задолженности по заработной плате за декабрь 2014, с января 2015 года по апрель 2015 года в сумме 70 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2012 года по 2014 год в сумме 34 403, 04 руб., отказался добровольно в полном объеме, в связи с тем, что спор урегулирован мирным путем.

Истец Семенов А.А. также от исковых требований к ООО ЧОП «ТОРНАДО» о взыскании в его пользу в ООО «ЧОП «ТОРНАДО» задолженности по заработной плате с декабря 2014 по апрель 2015 в сумме 54 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2014-2015 гг отказался добровольно в полном объеме, в связи с тем, что спор разрешен в мирном порядке, заработная плата выплачена ему в полном объеме.

Производство по делу просили прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцам известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Торнадо» в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований истцов Семенова А.А. и Ивлева А.В. и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Ремстроймост» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

            В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Семенова А.А., Ивлева А.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Семенова А.А., Ивлева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Торнадо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы прекратить.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 Е.В. Калашникова