Решение по делу № 2-2442/2018 ~ М-1607/2018 от 02.03.2018

                    № 2-2442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Уфа                                

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                 Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре                        Долгих Ю.В.,

с участием представителя истца Абдрахманова Б.Ф. по доверенности от 29.05.2017 г.,

представителя ответчика Нишанова Р.Ш., по доверенности от 02.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпина Сергея Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО,

Установил:

Цыпин Сергей Викторович обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указала на то, что 08 мая 2017 г. в РБ, <адрес>,

пер-к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111130, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Цыпину С.В. и под управлением Цыпиной Татьяны Петровны, автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Султанова Ильфата Зуфаровича.

Согласно административному материалу от 08.05.2017 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Султановым И.З., который нарушил пп. 13.8 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Цыпина С.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 12.08.2016 г. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Султанова И.З. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Цыпин С.В. 01.06.2017 г. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 13.06.2017 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от 13.06.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 111130, гос.рег.номер №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 86 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 72 800 рублей. Сумма ущерба составляет 72 800,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Цыпин С.В. согласно ПКО № от 15.06.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 26 000,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 470,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Согласно Исполнительного листа серии ФС 024841848, выданного на основании решения, принятого Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2017 г взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Цыпина С.В. сумма восстановительного ремонта в размере 31 700,00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 26 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 5 350,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 15 850,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 9 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., дополнительные расходы в размере 1 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 45 533,10 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 13 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов Б.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просят о снижении размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК Российской Федерации.

Истец Цыпин С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 08 мая 2017 г. в РБ, <адрес>,

пер-к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111130, гос.рег.номер У840СЕ02, принадлежащего на праве собственности Цыпину С.В. и под управлением Цыпиной Татьяны Петровны, автомобиля ВАЗ 21144, гос.рег.номер В614УН102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Султанова Ильфата Зуфаровича.

Согласно административному материалу от 08.05.2017 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Султановым И.З., который нарушил пп. 13.8 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Цыпина С.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 12.08.2016 г. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Султанова И.З. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Цыпин С.В. 01.06.2017 г. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 13.06.2017 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от 13.06.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 111130, гос.рег.номер №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 86 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 72 800 рублей. Сумма ущерба составляет 72 800,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Цыпин С.В. согласно ПКО № от 15.06.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 26 000,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 470,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Согласно Исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения, принятого Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2017 г взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Цыпина С.В. сумма восстановительного ремонта в размере 31 700,00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 26 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 5 350,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 15 850,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 9 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., дополнительные расходы в размере 1 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, заявления представителя АО «СОГАЗ» о применении ст. 333 ГК РФ, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 13 800,00 руб.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу при первоначальном обращении было направлено письмо с указанием на невозможность выплаты по причине неисполнения им обязанностей, установленных законом.

Следовательно, следует, что страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, т.е. только за неотправку мотивированного отказа. В данном случае ответчик направил истцу запрос, следовательно, требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 100,00 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб. и расходы на составление досудебной претензии в размере 500,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положения указанной правовой нормы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по копированию документов в размере 560,00 руб. и почтовые расходы в размере 940,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 400,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыпина Сергея Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Цыпина Сергея Викторовича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 940,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.

В остальной части исковых требований Цыпина Сергея Викторовича отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                         Абдрахманова Л.Н.