Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6453/2013 ~ М-5163/2013 от 23.05.2013

№ 2-6453/2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Стебуновой Е.Ю.при секретаре                                                                  Цой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Романдиной Е.Н. к Администрации ..... района, Бурцеву Е.Г. о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Романдина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ..... района, Бурцеву Е.Г. о признании права собственности на земельный участок.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, в суд на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – не явилась.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не являются в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу и считали возможным оставить иск без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление Романдиной Е.Н. к Администрации ..... района, Бурцеву Е.Г. о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Романдиной Е.Н. к Администрации ..... района, Бурцеву Е.Г. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: