Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2017 ~ М-972/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-1172/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Д.А. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <*****>, гос.номер <*****>, под управлением собственника У., автомобиля <*****>, гос.номер <*****>, принадлежащего на праве собственности Селезневу Д.А., под управлением С., а также автомобиля <*****>, гос.номер <*****>, принадлежащего П.

В результате ДТП принадлежащему Селезневу Д.А. на праве собственности автомобилю <*****> гос.номер <*****>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП полагает водителя автомобиля <*****>, гос.номер <*****>, У.

На момент ДТП гражданская ответственность У. по договору СОАГО была застрахована в АО СГ «УралСиб», к которой истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения произвело в размере 80475 руб. 56 коп.

Позже истцом было получено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 191 078 руб., утрата товарной стоимости составила 22 322 руб. 05 коп., тем самым сумма ущерба составляет 213410 руб. 05 коп., которые не возмещены в полном объеме. Также им понесены расходы оплату оценки в сумме 15 000 руб.

(дата) между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которого к АО «СК Опора» перешли все права и обязанности по заключенным ранее договорам страхования, включая обязательства по полису У.

Помимо этого полагал, что в связи с несоблюдением страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного п.20 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) (с момента истечения срока страховой выплаты) по (дата), что исходя из 1% в день от размера страховой выплаты составит 292 454 руб.

Для осуществления своей защиты истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., по изготовлению копий документов на сумму 1000 руб. и оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1800 руб.

В связи с изложенным Селезнев Д.А. просил взыскать ответчика АО «СК Опора» в свою пользу в возмещение ущерба 132 934 руб. 49 коп., услуги эксперта 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в сумме 292 454 руб. с пересчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50% присужденной денежной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1000 руб., расходы по оформлению доверенности 1800 руб.

В судебном заседании истец Селезнев Д.А. и его представитель Окунев Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия один год, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Пояснили, что по настоящее время дополнительных выплат в адрес Селезнева Д.А. не было произведено.

Третье лицо С. заявленные Селезневым Д.А. исковые требования просила удовлетворить по приведенным истцом доводам.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Третье лицо У. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо П., представители третьих лиц АО «СГ «УралСиб», ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ст.930 п.1 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положений п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Ст.930 п.1 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6 п.1) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(дата) в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <*****>, гос.номер <*****>, под управлением собственника У., <*****>, гос.номер <*****> под управлением С., а также автомобиля <*****>, гос.номер <*****>, принадлежащего П.

Собственником автомобиля <*****> гос.номер <*****>, является истец Селезнев Д.А., что подтверждается представленными в материалы дела в копиях свидетельством о регистрации транспортного средства №, справкой о ДТП от (дата).

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе материала ДТП от (дата), в котором представлены справка о ДТП от (дата), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), схема места совершения административного правонарушения, следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение третьим лицом У. при управлении транспортным средством <*****>, гос.номер <*****>, п. 10.1 ПДД. Вина У. в произошедшем ДТП не оспаривалась стороной ответчика, самой У. в ходе рассмотрения гражданского дела.

Гражданская ответственность У. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается справкой о ДТП, копией страхового полиса № от (дата), и не оспаривалось стороной ответчика, третьими лицами в ходе рассмотрения гражданского дела.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 указанного Закона).

Согласно ст.12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ДТП от (дата) участвовало более двух транспортных средств, Селезнев Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП - в АО «СГ «УралСиб». Данный случай был признан страховым и истцу (дата) было выплачено страховое возмещение в сумме 80 475 руб. 56 коп., о чем свидетельствует предоставленная стороной истца справка о состоянии вклада от (дата).

Истец полагает указанную сумму не соответствующей реальному ущербу, что подтверждает Экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта, а также экспертным заключением № о расчете утраты товарной стоимости, составленными ИП Г. (дата) и (дата) соответственно. Согласно названных Экспертных заключений стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****>, гос.номер <*****>, составляет с учетом степени износа 191 078 руб., именно в названные суммы истец полагает необходимым оценить размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер утраты товарной стоимости составил 22 332 руб. 05 коп. Также истец указывает на то, что им понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб., что подтверждает представленной в материалы дела квитанцией ИП Г. за №. Оснований не доверять указанным заключениям, к которым приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки, у суда не имеется. Перечень указанных в названных заключениях повреждений автомобиля соответствует справке о ДТП от (дата), участвующими в деле лицами не оспаривался. Представленные заключения составлены с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. (положение № N 432-П).

Таким образом, сумма материального ущерба (убытков), причиненных истцу в результате ДТП, составляет 213 410 руб. 05 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа + утрата товарной стоимости), из которых фактически истцу ответчиком выплачена только сумма 80 475 руб. 56 коп. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 132 934 руб. 49 коп. Тем самым, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 132 934 руб. 49 коп. На основании вышеуказанных положений закона в пользу истца также подлежат взысканию убытки по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб.

Ответчиком, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, обосновывающих иной размер страховой выплаты, несогласие с размером ущерба, названным истцом, в том числе с размером оплаты услуг оценщика, предоставлено суду не было, оснований для снижения указанных сумм суду не представлено.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.16.1 названного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из искового заявления, представленных суду письменных доказательств, а также не отрицалось стороной ответчика, заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию (дата) При этом АО «СГ УралСиб» (дата) произведена выплата страхового возмещения в сумме 80 475 руб. 56 коп. Страховое возмещение в сумме 132 934 руб. 49 коп. до настоящего времени не выплачено. Согласно представленной в материалы дела копии договора о передаче страхового портфеля № от (дата), заключенного между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора», последней перешли все права и обязанности по заключенным ранее договорам страхования, включая обязательства по полису У. Тем самым обоснованы исковые требования Селезнева Д.А. о взыскании в его пользу с АО «СК Опора» неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. При этом размер неустойки за период с (дата) (срок осуществления страховой выплаты) по (дата) (день рассмотрения дела судом - 288 дней) составляет с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ – 382 852 руб. 80 коп. (132934,49*1%*288), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия приведенных в п.5 ст.16.1 названного Закона оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, в частности нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Тем самым как того и просил истец в его пользу с АО «СГ Опора» подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы страхового возмещения 132 934 руб. 49 коп., т.е. 66 467 руб. 25 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тем самым нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Селезнев Д.А. в исковом заявлении, а также истец и его представитель в судебном заседании в обоснование требований о компенсации морального вреда указали на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Селезнева Д.А. о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с АО «СК Опора» 1 000 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца Селезнева Д.А. подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг № от (дата) ИП О. с квитанцией к нему от этой же даты. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся расценок на рынке юридических услуг, частичности удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы изготовлению ксерокопий документов в сумме 1 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией ООО «Рит Сервис» №.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на удостоверение доверенности на представителя нотариусом в сумме 1 800 руб., поскольку указанная доверенность от (дата) представлена в материалы дела в копии, по своему содержанию является «генеральной», т.е. предоставляющей представителю истца право представлять интересы истца не только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика АО «СК Опора» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 8 807 руб. 87 коп. (8507, 87 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селезнева Д.А. к ООО Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Селезнева Д.А. с Акционерного общества «Страховая компания Опора» сумму страхового возмещения 132 934 руб. 49 коп., убытки в сумме 15 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в сумме 382 852 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 66 467 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату услуг по изготовлению ксерокопий 1 000 руб., итого 604 254 (шестьсот четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 807 (восемь тысяч восемьсот семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>