Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2017 ~ М-1938/2017 от 09.10.2017

№ 2-1986/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                 08 декабря 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.О.,

с участием представителя истца Климашевской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Администрации г.Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска к Пурцхванидзе С.П. о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Администрация г.Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска обратилась в суд с иском к Пурцхванидзе С.П. о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки.

Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного с Администрацией г.Соликамска, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от <дата> Пурцхванидзе С.П. являлся арендатором земельного участка общей площадью (--) кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов в южной части города по <...>, напротив <...>, для строительства гостиницы на 30 мест. Договор аренды земельного участка расторгнут с <дата>, о чем составлено дополнительное соглашение от <дата> Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за <дата>, <дата>. (по <дата>) в размере 60 279,36 рублей. В связи с тем, что арендная плата не внесена ответчиком своевременно, истцом начислена договорная неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 5 178,79 рублей.

    Истец просит взыскать с Пурцхванидзе С.П. в пользу администрации г.Соликамска задолженность по арендной плате в размере 60 279,36 рублей за <дата>., <дата> (по <дата>), договорную неустойку в размере 5 178,79 рублей за период с <дата> по <дата>

В судебном заседании представитель истца Климашевская И.М., действующая на основании доверенности, на иске настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пурцхванидзе С.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебными повестками по месту регистрации по известному месту жительства, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не просил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что между администрацией г.Соликамска на стороне арендодателя и ООО (наиенование) на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка № от <дата> (л.д.5-8). В соответствии с п.п.1.1 договора арендатор принял по временное владение и пользование земельный участок общей площадью (--) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов в южной части города по <...>, напротив <...>, для строительства гостиницы на 30 мест. Согласно уведомлению от <дата> договор аренды зарегистрирован в Росреестре (л.д.13).

<дата> между ООО (наиенование) и Пурцхванидзе С.П. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата> (л.д.14-15). Согласно выписке из ЕГРП, <дата> проведена государственная регистрация сделки уступки по договору аренды № от <дата> (л.д.16).

Договор аренды земельного участка расторгнут с <дата> по соглашению сторон, о чем составлено дополнительное соглашение от <дата> (л.д.22). В адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы от <дата>

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за <дата>, <дата> (по <дата>) в размере 60 279,36 рублей.     Согласно п.п.2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, предусмотрено начисление пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России.

В связи с тем, что арендная плата не внесена ответчиком своевременно, истцом начислена договорная неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 5 178,79 рублей. Судом расчет проверен, признан верным.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами гражданского дела.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, исковое заявление Администрации г.Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска подлежит удовлетворению.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются а обоснование своих возражений и требований, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Какие-либо препятствия защите Пурцхванидзе С.П. своих гражданских прав отсутствуют, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения и достоверные и объективные доказательства, подтверждающие возражения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 163,74 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Администрации г.Соликамска в лице управления имущественных отношений администрации г.Соликамска удовлетворить.

    Взыскать с Пурцхванидзе С.П. в пользу Администрации г.Соликамска задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 60 279 рублей 36 копеек, договорную неустойку в размере 5 178 рублей 79 копеек за период с <дата> по <дата>

Взыскать с Пурцхванидзе С.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме 2 163 рубля 74 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                       Н.С.Новикова