Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1106/2022 (2-4981/2021;) ~ М-4699/2021 от 20.12.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 30 июня 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1106/22 по иску Истринского городского прокурора к Ч.Л.К., С.И.Ю., К.В.В. , Администрации городского округа Истра о признании недействительным постановления о предварительном согласовании земельного участка, признании недействительными договоров аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истринский городской прокурор обратился в суд с иском к Ч.Л.К., С.И.Ю., К.В.В. , Администрации городского округа Истра о признании недействительным постановления о предварительном согласовании земельного участка, признании недействительными договоров аренды земельного участка, ссылаясь на то, что в рамках осуществления надзора за соблюдением земельного законодательства проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в частности законности предоставления земельных участков лицам, имеющим статус инвалидов. Постановлением первого заместителя руководителя администрации -...- от дата № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2200 кв.м., по адресу: -...-, Ч.Л.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем дата между -...- и Ч.Л.К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-. В последующем, дата между Ч.Л.К. и С.И.Ю. был заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Также дата между С.И.Ю. и К.В.В. заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатором по указанному договору аренды. По мнению Истринского городского прокурора, указанные сделки были совершены с нарушением действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Ч.Л.К. как инвалиду для улучшения жилищных условий, между тем Ч.Л.К. в очереди на улучшении жилищных условий -...- (в дальнейшем городского округа Истра) не состоит, также истец указал, что ответчики С.И.Ю., К.В.В. в очереди на улучшении жилищных условий -...- (в дальнейшем городского округа Истра) не состоят. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о ничтожности последующих сделок: договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между -...- и Ч.Л.К., а также соглашения между Ч.Л.К. и С.И.Ю. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды и от дата между С.И.Ю. и К.В.В. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды от дата. В связи с чем, Истринский городской прокурор просит суд признать недействительным постановление первого заместителя руководителя администрации -...- от дата № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2200 кв.м., по адресу: -...-, г.о.Истра, д.Лужки Ч.Л.К., признать недействительным договор аренды земельного участка от дата заключенный между -...- и Ч.Л.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погасить запись за номером регистрации № о государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от дата заключенное дата между Ч.Л.К. и С.И.Ю., погасить запись от дата за номером регистрации № о государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от дата на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от дата, заключенное дата между С.И.Ю. и К.В.В. , погасить запись от дата за номером регистрации № о государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от дата на земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, применить последствия недействительности ничтожности сделки, обязать К.В.В. передать Администрации г.о.Истра по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №. В судебном заседании помощник Истринского городского прокурора М.О.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ч.Л.К. (Азизова) Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель К.В.В. по ордеру С.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что К.В.В. является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-, т.к. не знал о недобросовестности действий Ч.Л.К. при оформлении договора аренды данного земельного участка. Как указал представитель ответчика, при заключении соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от дата, заключенное дата с С.И.Ю. ответчиком К.В.В. было получено предварительное согласие арендодателя – Администрации г.о.Истра. Также представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительными сделок, совершенными в дата году. Представитель К.В.В. по ордеру С.М.В. просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель Администрации г.о.Истра по доверенности А.М.А. в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных документов следует, что

Согласно постановлению первого заместителя руководителя администрации -...- от дата № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2200 кв.м., по адресу: -...-, Ч.Л.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (л.д.9), на основе заявления Ч.Л.К., в связи с тем, что она является инвалидом III группы (л.д.11-12).

Согласно договору аренды от дата (л.д.13-16) между администрацией -...- и Ч.Л.К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-

Согласно договору об уступке прав и обязанностей от дата (л.д.53-55) между Ч.Л.К. и С.И.Ю. был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора в пользу С.И.Ю. по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору об уступке прав и обязанностей от дата (л.д.17-20) между С.И.Ю. и К.В.В. был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора в пользу К.В.В. по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.21-26) К.В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м по адресу: -...-.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Ч.Л.К. как инвалиду III группы для улучшения жилищных условий в порядке ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу подп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.17 Федерального закона от дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата), исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что первоначальный арендатор земельного участка с кадастровым номером № – Ч.Л.К., несмотря на наличие статуса инвалида, в очереди на улучшении жилищных условий -...- (в дальнейшем городского округа Истра) не состоит (л.д.108).

Также судом установлено, что последующие арендаторы земельного участка с кадастровым номером № – С.И.Ю., К.В.В. в очереди на улучшении жилищных условий -...- (в дальнейшем городского округа Истра) не состоят, а также не имеют статус инвалида.

Таким образом, суд считает, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением – улучшение жилищных условий инвалида, были нарушены требования о целевом назначении данного земельного участка, поскольку лица, получившие земельный участок в аренду, не состояли на улучшение жилищных условий, а последующие арендаторы при этом не имели статус инвалида.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделок с земельным участком с кадастровым номером №, а именно – договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между -...- и Ч.Л.К.; соглашения от дата между Ч.Л.К. и С.И.Ю. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды; договора от дата между С.И.Ю. и К.В.В. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст.168 ГК РФ указанные сделки с земельным участком с кадастровым номером №, а именно – договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между -...- и Ч.Л.К.; соглашения от дата между Ч.Л.К. и С.И.Ю. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды; договора от дата между С.И.Ю. и К.В.В. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды подлежат признанию недействительными.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о добросовестности действий К.В.В. , поскольку, как установлено судом, предоставление земельного участка с кадастровым номером № обусловлено целевым назначением – улучшение жилищных условий инвалида, между тем, как также установлено судом, К.В.В. в очереди на улучшении жилищных условий -...- (в дальнейшем городского округа Истра) не состоит, статуса инвалида не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности в действиях К.В.В.

Также суд отклоняет довод ответчика о пропуске Истринским городским прокурором срока исковой давности о признании сделок недействительными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) при обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

В силу п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч.3 ст.40, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В ходе судебного разбирательства ответчиком К.В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Судом установлено, что договор передачи прав и обязанностей арендатора в пользу К.В.В. по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером № между С.И.Ю. и К.В.В. был заключен датой – дата (л.д.17-20).

Следовательно, для признания указанной сделки трехлетний срок исковой давности, исчисляемой по правилам ч.1 ст.181 ГК РФ, на момент подачи настоящего иска датой дата, не истек.

Также судом установлено, что ответчик К.В.В. участником сделок, а именно – договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между -...- и Ч.Л.К.; соглашения от дата между Ч.Л.К. и С.И.Ю. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, не является.

В свою очередь ответчики Ч.Л.К., С.И.Ю. до окончания судебного разбирательства по существу ходатайств о применении срока исковой давности не заявляли.

Таким образом, суд считает, что в порядке п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ходатайство К.В.В. – одного из соответчиков, о применении срока исковой давности не распространяется на других соответчиков – Ч.Л.К., С.И.Ю., тем более, что К.В.В. участником сделок, совершенных в 2016 и 2017 годах, с участием соответчиков не является.

Следовательно, ходатайство К.В.В. о применении срока исковой давности в отношении сделок, совершенных в 2016 и 2017 году, не подлежит удовлетворению.

В связи с признанием недействительными ничтожных сделок с земельным участком с кадастровым номером №, а именно – договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между -...- и Ч.Л.К.; соглашения от дата между Ч.Л.К. и С.И.Ю. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды; договора от дата между С.И.Ю. и К.В.В. об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, суд в порядке ст.167 ГК РФ считает необходимым прекратить право аренды К.В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Также в порядке ст.167 ГК РФ суд считает необходимым обязать К.В.В. возвратить Администрации г.о.Истра земельный участок с кадастровым номером №.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения иска Истринского городского прокурора в части требований о признании недействительным постановления первого заместителя руководителя Администрации Истринского муниципального района от дата № о предварительном согласовании земельного участка, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истек срок давности оспаривания нормативного акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, заявленный Истринским городским прокурором иск подлежит частичному удовлетворению.

Определением Истринского городского суда -...- от дата были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- осуществлять действия по регистрации возникновения и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -...-.

Учитывая, что заявленные Истринским городским прокурором требования разрешены по существу, меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда -...- от дата, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Истринского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды от дата между Администрацией городского округа Истра и Ч.Л.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора от дата между Ч.Л.К. и С.И.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора от дата между С.И.Ю. и К.В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право аренды К.В.В. , дата г.р., уроженец -...-, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать К.В.В. , дата г.р., уроженец -...-, возвратить Администрации городского округа Истра земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении иска Истринского городского прокурора в части требований о признании недействительным постановления первого заместителя руководителя Администрации Истринского муниципального района от дата № о предварительном согласовании земельного участка – отказать.

Меры, наложенные определением Истринского городского суда от дата, – отметить с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата