Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2019 ~ М-3628/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-636/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Блитовой С.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сторожевой Снежаны Олеговны к Сторожеву Александру Васильевичу и Кондюковой Наталье Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

    Сторожева С.О. обратилась в суд с иском, в котором просит признать совершенную Сторожевым А.В. и Кондюковой Н.А. сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований в заявлении указано, что земельный участок по указанному выше адресу приобретен Сторожевой С.О. и Сторожевым А.В. в период брака и является их общей собственностью. <ДД.ММ.ГГГГ> Сторожев А.В., действуя от имени Сторожевой С.О. по доверенности, заключил с Кондюковой Н.А. договор купли-продажи земельного участка. Данная сделка, по мнению истца, является недействительной, так как ранее доверенность была ею отменена, о чем Сторожеву А.В. было известно. Сделка совершена без ведома истца, деньги, вырученные от продажи земельного участка, ответчики ей не передавали.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Саначев Г.К. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представители ответчиков Мараховский Л.А. и Мгеладзе В.Н. иск не признали, указав в своих возражениях на то, что об отзыве доверенности Сторожев А.В. уведомлен не был, поэтому на момент заключения договора его права представителя по доверенности сохранялись.

    Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Статьей ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Положения вышеуказанной статьи и положения ч. 1 ст. 34.2 Основ, определяют, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: 1) нотариальных действий; 2) наследственных дел; 3) уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата согласно ч. 3 ст. 34.3 Основ подлежат внесению в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Приказом Минюста России от 17.06.2014 N129 и решением Правления ФНП от 02.06.2014 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата (ЕИС).

Согласно абз. 2 ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> Сторожева С.О. по договору купли-продажи приобрела у <ФИО10 за 50 000 рублей земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Сторожева С.О. выдала своему супругу Сторожеву А.В. нотариальную доверенность на управление, пользование и распоряжение земельным участком по указанному выше адресу с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег, регистрации оформления и подписи договора купли-продажи и передаточного акта.

<ДД.ММ.ГГГГ> Сторожева С.О. сделала распоряжение об отмене доверенности, которое было зарегистрировано нотариусом Поляница О.Е. в реестре за номером <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Сторожев А.В., действуя от имени Сторожевой С.О. по доверенности, заключил с Кондюковой Н.А. договор купли-продажи земельного участка. В тот же день Сторожев А.В. и Кондюкова Н.А. представили в Управление Росреестра по Краснодарскому краю документы, на основании которых была осуществлена государственная регистрации перехода права.

На день совершения сделки действовал Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата и соответствующие сведения об отмене доверенности в ЕИС были нотариусом своевременно внесены. Соответственно, третьи лица в соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ считаются извещенными об отмене доверенности на день совершения сделки.

Из объяснений представителей ответчиков следует, что при совершении оспариваемой следки данные в системе ЕИС сторонами не проверялись, соответствующий запрос не направлялся.

Правило о том, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц, не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Отмена нотариально удостоверенной доверенности была совершена надлежащим образом, сведения в ЕИС были занесены и, третье лицо считается извещенным об отмене доверенности. Кроме того, из показаний истца следует, что он известил своего супруга Сторожев А.В. об отмене доверенности своевременно. Однако, несмотря на отмену доверенности, Сторожев А.В. совершил сделку, получил денежные средства по ней и истцу их не передал.

Учитывая, что требования, предусмотренные положениями 189 ГК РФ, соблюдены, третье лицо считается извещенным об отмене доверенности на день совершения сделки, доводы ответчиков об отсутствии письменного извещения Сторожева А.В. об отмене доверенности, подлежат отклонению.

В силу статьи 168 ГК РФ совершенная ответчиками сделка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Сторожевой Снежаны Олеговны к Ломакиной Ольге Викторовне и Сторожеву Александру Васильевичу и Кондюковой Наталье Александровне удовлетворить частично:

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным;

    - обязать Кондюкову Наталью Александровну возвратить Сторожевой Снежане Олеговне земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, а также все имеющиеся у нее документы на указанное имущество;

- обязать Сторожева Александра Васильевича возвратить Кондюковой Наталье Александровне полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                     А.Н. Литвинов