Постановление по делу № 5-39/2014 от 06.03.2014

№ 5-39/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Злая Л.А.,

с участием правонарушителя Мельникова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев __.__.__ в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми (169840, Республика Коми, ____) дело об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____; фактически проживающего по адресу: ____, работающего ООО "<....>", ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ППД РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ____ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.В.

Согласно данного протокола, __.__.__, в 15 часов 50 минут Мельников А.В., управляя автомашиной <....>, двигаясь по ____ со стороны ____ при повороте во дворовую территорию возле ____ в нарушение п.9.1 ПДД РФ при повороте налево выехал на сторону предназначенную для встречного движения, где он совершил лобовое столкновение с автомашиной <....>, под управлением гр. ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельников А.В. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Вину в ДТП признал полностью, указав, что, при том столкновении, которое произошло, серьёзных повреждений здоровью ФИО1 быть не могло. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку работа на автомобиле, в данное время, является единственным доходом семьи, по месту работы, прока работа не предоставляется.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что при столкновении ударился грудью о руль автомобиля. Первое время не обратил на боль особого внимания, думая, что пройдёт. На следующее утро болевые ощущения не прошли, почувствовал боль на вздохе, трудно было вставать. Вызвал скорую медицинскую помощь. После снимка определили <....>. С __.__.__ по __.__.__ проходил лечение на дневном стационаре Интинской ЦГБ: физиопроцедуры, антибиотики, уколы. До настоящего времени наблюдается у травматолога, необходим повторный снимок. Высказываясь по наказанию, ФИО1 полагал возможным не лишать Мельникова А.В. права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ____ о месте и времени рассмотрения административного материала извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по ____.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мельникова А.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 30.09.2013) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из примечания к указанной статье следует, что причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что __.__.__, в 15 часов 50 мин., Мельников А.В., управляя автомашиной <....>, двигаясь по ____ со стороны ____ при повороте во дворовую территорию возле ____ в нарушение п.9.1 ПДД РФ при повороте налево выехал на сторону предназначенную для встречного движения, где он совершил лобовое столкновение с автомашиной <....>, под управлением гр. ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Мельников А.В. Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ (л.д. 18-21), схемой места ДТП от __.__.__ (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами инспекторов ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по ____ (л.д. 6,7), объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д. 10,12), объяснениями самого Мельникова А.В. (л.д. 11).

Из заключения эксперта по определению тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО1, от __.__.__, составленного по медицинской документации, следует, что на момент поступления в стационар (__.__.__) у ФИО1 имелось: <....>, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо соударения с таковым и квалифицируются, как причинивший вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Не исключается возможность образования данного повреждения в результате соударения о части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств, в котором ФИО1 участвовал в качестве водителя легкового автомобиля (л.д. 29).

Экспертные выводы полны и обоснованны, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентным лицом и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Мельникова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для сомнения в получении ФИО1 характерной травмы грудной клетки, в результате лобового столкновения автомобилей, у суда не имеется и подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания Мельникову А.В. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного (л.д.32), <....>, его имущественное положение - работает, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не усматривается. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначение наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мельникова А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____; фактически проживающего по адресу: ____, работающего ООО "<....>", признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <....> руб.

Административный штраф перечислить

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Злая