Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2016 ~ М-1753/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1869/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор» к Карповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор» обратилось в суд с иском к Карповой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 411000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,2 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2015 образовалась задолженность в размере 297571,78 руб., из которых 252500,01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45071,77 руб. – сумма задолженности по процентам. Поскольку договором уступки прав (требования) № от 17.08.2015 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Карповой Т.Ю. перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Русдолгнадзор», просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Русдолгнадзор» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Карпова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Карповой Т.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 411000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,2 % годовых (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Денежные средства в размере 411000 руб. по кредитному договору были зачислены на счет по вкладу, открытый в филиале кредитора. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Приложением № 1 к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 12-13).

Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей подтверждается его подписью.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.3. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Карпова Т.Ю., в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. кредитного договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2015 в связи с ненадлежащим исполнением Карповой Т.Ю. обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 297571,78 руб., из которых 252500,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 43054,50 руб. – проценты за кредит, 2017,27 руб. - неустойка (л.д. 37, 38-40).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно договору цессии № ФЛ от 17.08.2015 ОАО «Сбербанк России» уступил свои права требования исполнения обязательств ООО «Русдолгнадзор» (л.д. 17-23).

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Карповой Т.Ю. основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор» удовлетворить.

Взыскать с Карповой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2012 в размере 297571 (двести девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 78 коп., из которых 252500 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 01 коп. – просроченная ссудная задолженность, 43054 (сорок три тысячи пятьдесят четыре) рубля 50 коп. – проценты за кредит, 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 27 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева