Решение по делу № 2-1667/2017 ~ М-895/2017 от 13.03.2017

2-1667(2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Поповой Т.В.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

истца Ширяевой С.П., представителя истца Самсонова С.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой С.П. к ИП Лугинину А.Л. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ширяева С.П. обратилась в суд с иском к ИП Лугинину А.Л. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с 09.01.2017 г. истец работала у ИП Лугинина А.Л. по договору подряда № в должности уборщик. Офис работодателя-ответчика находился по адресу: <адрес>, где также находится парикмахерская, в том числе принадлежащая работодателю. В указанном помещении истец получала заработную плату и подписывала Договор подряда. Фактически ее рабочим местом были 4 и 5 этажи офисного здания по <адрес>. Она отработала 8 смен в феврале 2017г. ее заработная плата составила <данные изъяты>, стоимость смены в указанный период составляет <данные изъяты> смена. Заработная плата всем работникам, уплачивалась согласно п. 1.3 Договора наличными денежными средствами с 5 по 10 число месяца, следующего за отчетным, за январь месяц оплата была произведена в полном объеме, в указанные сроки. Как таковые ни результаты, ни объем работ перед истцом не ставились, работа происходила по еженедельному графику, в неделе у истца должно было быть 5 рабочих смен и два выходных дня. Характер работы по уборке офисного помещения предполагал вечернее время работы с прямым доступом в офисные помещения, что невозможно в вечернее время, длительность смены напрямую не обговаривалось, но составляла примерно 3-4 часа. Никаких актов приема-передачи выполненных работ ни с истцом ни с другими работниками не составлялось. За январь 2017 г. заработная плата истцу выплачена в полном объеме. В феврале 2017 г. она отработала 8 смен. Последняя смена была 10.02.2017 г. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец не получала. Ей просто 11.02.2017 г. сообщили, что она уволена. Истец считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения со всеми характерными признаками данной деятельности: ежемесячная заработная плата, неизменяемый объем работ, наличие графика рабочего времени, полное обеспечение ответчиком специальными средствами для деятельности. Считает увольнение незаконным и необоснованным. При поступлении на должность истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. При получении заработной платы она расписывалась в ведомости, доступа к ведомости у нее нет. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановлении на работе, исходя из ее среднемесячной заработной платы за последний календарный год. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить <данные изъяты> за февраль 2017 г. (за 11 рабочих смен) из расчета стоимости смены, <данные изъяты> за март 2017 г. (за 7 рабочих смен) из расчета стоимости смены. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Просит признать существующие между истцом и ответчиком трудовые отношения, обязать ответчика заключить с истцом бессрочный трудовой договор, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с 01.02.2017 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные к исковом заявлении, поддержала, пояснила, что на протяжении трех лет она работала уборщицей в офисном здании «Инженер». ИП Лугинин является клининговой компанией, которая нанимает уборщиц для обслуживания офисного здания, в январе 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда. В договоре были указаны ее обязанности, она работала каждый день с 18-00 час. до 23-00 час., кроме субботы и воскресенья. При заключении договора подряда, заявления о приеме на работу ответчику не писала, трудовая книжка предъявлена не была. Заработная плата выдалась лично, составляла сумму в размере <данные изъяты> в месяц, за январь 2017 г. зарплата была ею получена, в феврале 2017 г. она зарплату не получила. В феврале 2017 г. она отработала 8 смен, стоимость смены в указанный период составляет <данные изъяты>. Считает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Она допущена к работе, выполняла определенную функцию получала заработную плату. 10.02.2017 г. ответчик ей сообщил о том, что она уволена, в этот же день ее вынудили написать заявление об увольнении. Считает, что ее увольнение является незаконным, с ней должен быть заключен бессрочный трудовой договор и должна быть выплачена заработная плата с 01.02.2017 г. и по день вынесения решения судом. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено письменное ходатайство, из которого следует, что 13.02.2017 г. Ширяева С.П. собственноручно написала заявление (уведомление) о расторжении договора на основании чего и была уволена тем же числом, с момента расторжения договора по настоящий момента никаких отношений у ответчика и истца нет. Ширяева С.П. неоднократно по телефонной связи была уведомлена о необходимости получения денежных средств, но по настоящее время в офис предпринимателя она не обращалась. 24.04.2017 г. Ширяевой С.П. было выслано уведомление о необходимости получения заработной платы. Просит в заключении бессрочного трудового договора между истцом и ответчиком отказать, во взыскании заработной платы с 01.02.2017 г. на момент подачи уведомления о расторжении договора истцом 13.02.2017 г. в размере <данные изъяты> не возражает, во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда просит отказать. Также был представлен письменный отзыв на иск, согласно которого с Ширяевой С.П. 09.01.2017 г. был заключен договор подряда № на предоставление клининговых услуг. 09.01.2017 г. Ширяева С.П. приступила к свои обязанностям, 13.02.2017 г. она лично уведомила об отказе от выполнения клининговых услуг с 13.02.2017 г., написав уведомление о расторжении договора. На 04.04.2017 г. задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в соответствии с расчетным листком. Факт трудовых отношений с истцом в период с 09.01.2017 г. по 13.02.2017 г. не отрицает, с момента расторжения договора по настоящий момент никаких отношений у ответчика и истца нет.

Выслушав истца, представителя истца,, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, о том, что между ней и ответчиком фактически возникли трудовые отношения с 09.01.2017 г.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, заявление ответчику о приеме ее на работу она не писала, трудовую книжку не предъявляла, между ней и ответчиком был заключен Договор подряда, после чего она приступила к работе. Между истцом и ответчиком был определен график работы: ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Начало рабочего времени начиналось в 18-00 час., время работы было 3-4 часа. Местом работы являлось офисное здание по адресу: <адрес>, она осуществляла уборку на 4 и 5 этажах здания, нареканий со стороны работодателя не было. В период действия договора ей была выплачена заработная плата за январь 2017 г., за отработанные смены в феврале 2017 г. выплат не было, 10.02.2017 г. она отработала последнюю смену, после чего ей было сообщено о том, что она уволена. Считает, что фактически между ней и ответчиком сложились трудовые отношения.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 г. между ИП Лугининым А.Л. и Ширяевой С.П. был заключен Договор подряда № (л.д.7-8), согласно которого подрядчик (Ширяева С.П.) выполняет для заказчика (ИП Лугинин А.Л.) клининговые работы по адресу: <адрес> (п.1). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием и планограммой объекта (приложение к договору №) (п.1.1). Стоимость названного комплексного работ составляет <данные изъяты> за один календарный месяц. При меньшем количестве рабочих выходов размер вознаграждения уменьшается пропорционально отработанным дням (п.1.2). Заказчик выплачивает денежные средства за проделанную работу исполнителя наличными средствами с 5 по 10 число следующего месяца (п.1.3). Срок действия договора с 08.01.2017 г. бессрочно (п.1.4).

Согласно представленной истцом копии тетради замечаний по уборке, за период с 15.01.2017 г. по 10.02.2017 г. имеются отметки об осуществлении Ширяевой С.П. клининговых работ, с указанием времени начала работ и их окончания (л.д.9-16).

Ответчик не отрицает, что между ним и истицей возникли именно трудовые отношения.

13.02.2017 г. Ширяевой С.П. подписано Уведомление, в котором она просила расторгнуть договор подряда № от 09.01.2017 г. с 13.02.2017 г., в Уведомлении имеется резолюция о расторжении договора с 13.02.2017 г. по инициативе работника (24).

Как следует из Приказа № ИП Лугинина А.Л., все трудовые и прочие отношения с Ширяевой С.П. прекратить с 13.02.2017 г. на основании собственного желания сотрудника (уведомление от 13.02.2017 г.). С приказом Ширяева С.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.28).

Исходя из расчетного листка от 28.02.2017 г. оклад Ширяевой С.П. составил <данные изъяты>, за отработанное время в феврале 2017 г. заработная плата начислена в размере <данные изъяты>, удержано НДФЛ <данные изъяты>, долг за предприятием и сумма к выплате составила <данные изъяты> (л.д.25).

24.04.2017 г. ответчиком в адрес Ширяевой С.П. было направлено уведомление о необходимости получить расчетные денежные средства, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора подряда №.

Как следует из письменного отзыва и ходатайства ответчика, факт трудовых отношений с истцом в период с 09.01.2017 г. по 13.02.2017 г. ИП Лугинин А.Л. не отрицает, 13.02.2017 г. истец лично уведомила ответчика о расторжении договора с 13.02.2017 г., ответчик согласился с данным заявлением издав соответствующий приказ о прекращении договора.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчик не отрицает что между ним и истицей сложились трудовые отношений, с учетом того, что заключенный между сторонами договор подряда, фактически содержит элементы трудового договора, между сторонами определена трудовая функция истца, указана ежемесячная оплата <данные изъяты>, также содержаться указание на начало действия договора, а также на то, что договор является бессрочным, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, а именно работала 5 дней в неделю, с двумя выходными днями суббота и воскресенье, также учитывая, что ответчик издавая приказ о расторжении договора, указал на расторжение именно трудового договора, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком в период с 09.02.2017г. по 13.02.2017г. возникли трудовые отношения.

В связи с чем суд считает, что следует установить факт трудовых отношений между Ширяевой С.П. и ИП Лугининым А.Л. в период с 09.01.2017г. по 13.02.2017г..

Суд считает, что требования истицы о возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из заявления истицы адресованному ответчику, она просила расторгнуть с ней договор с 13.02.2017г. на данном заявлении ответчик согласился с датой указанной истицей,

Приказом № от 13.02.2017, ответчик фактически расторг с истицей трудовой договор, по соглашению сторон.

Истица с указанным приказом была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Истица в судебном заседании, поясняла, что она не намерена была увольняться и имела желание продолжать выполнять свои обязанности, а написала заявление об увольнении с должности охранника, ее вынудили написать заявление об увольнении.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что совместно с Ширяевой С.П. работала в офисном здании «Инженер» по адресу <адрес> в период с 2016 г. по январь 2017 г., они осуществляли выполнение клининговых услуг. В январе она заключила договор с фирмой «Снайпер» поработала два дня и отказалась работать, Ширяева С.П. проработала до февраля 2017 <адрес> осуществлялась в вечернее время, пять дней в неделю, кроме субботы и воскресенья, заработная плата выплачивалась с 5 по 10 число каждого месяца.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работал в ООО «Снайпер» охранником, охранял объект здание «Инженер» по <адрес>. Ширяева С.П. осуществляла уборку помещений в здании «Инженер», и работала охранником в ООО «Снайпер». Истец проработала до начала февраля 2017 г., затем ей сказали, чтобы она не приходила на работу, она перестала выходить на работу, данные обстоятельства он знает со слов истицы.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы, что она писала заявление об увольнении с должности охранника, и ее вынудили написать заявление об увольнении.

Доказательств наличия договора с ИП Лугининым А.Л. на осуществление охранных услуг, суду не представлено, более того в заявлении истицы на расторжение договора адресованному ИП Лугигину А.Л. конкретно указано на прекращение отношений по договору подряда № от 09.01.2017г. Другого договора от указанной даты с таким же номером истицей не представлено. Свидетели в судебном заседании не подтвердили наличие трудовых либо гражданско правовых отношений по оказанию услуг охраны истицы с ИП Лугининым.

Следует отменить, что договор заключенный между сторонами от 09.01.2017г. носил бессрочный характер. Поскольку стороны достигли соглашение об увольнении истицы с 13.02.2017г., ответчиком издан приказ об увольнении истицы с 13.02.2017г., истица после 13.02.2017г. трудовые обязанности не исполняла, на работу не выходила. Трудовой договор прекратил свое действие 13.02.2017г. Истицей требований о восстановлении на работе не заявлялось.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом бессрочный трудовой договор, взыскание по день вынесения решения суда заработной платы не имеется.

Суд считает, что требования истицы о взыскании заработной платы за период ее работы в феврале 2017г. за 8 смен подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что ответчиком заработная плата за февраль 2017 г. истцу не выплачена. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетного листка, представленного ответчиком, Ширяевой С.П. за февраль 2017 г. ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>,( без учета суммы НДФЛ размере <данные изъяты> (л.д.25). Истица также рассчитывает сумму долга в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, с работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, несвоевременно выплаченной заработной платы, в результате чего истец испытывала нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения ее трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие то необратимые для истца последствия суду не представлено. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовых отношений между Ширяевой С.П. и ИП Лугининым А.Л. в период с 09.01.2017г. по 13.02.2017г..

Взыскать с ИП Лугинина А.Л. в пользу Ширяевой С.П. задолженность по заработной плате в сумме 2 800рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширяевой С.П. - отказать.

Взыскать с ИП Лугинина А.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья