Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2014 ~ М-1337/2014 от 21.07.2014

                                                                                                 Дело № 2-1377(1)/2014

                                                      ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

            11 августа 2014 года                                                                 г. Вольск

        Вольский районный суд Саратовской области в составе

        председательствующего судьи Щипуновой М.В.,

        при секретаре Семеновой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Переверзевой Н. А. о взыскании задолженности по кредиту,

                                                             установил:

         Национальный Банк «ТРАСТ» ( открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Переверзевой Н. А. о взыскании задолженности по кредиту.

         В исковом заявлении указано, что банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере пятисот девяноста девяти тысяч семисот двадцати одного рубля шестидесяти пяти копеек.

          Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного планового платежа в соответствии с п.3.1.2 условий.

         В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

         Истец просил взыскать с ответчика в возмещение основного долга по кредиту пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля шестьдесят семь копеек, в возмещение процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сто двадцать тысяч шестьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек, в возмещение процентов на просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре тысячи двести восемьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек, в возмещение штрафа за пропуск платежей двадцать одну тысячу рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины десять тысяч триста тридцать два рубля.

          Стороны в судебное заседание не явились. Истец просит рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по адресу ответчицы (по месту ее регистрации) было возвращено органами почтовой связи в суд за истечением срока хранения в почтовой организации. При этом Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> подтверждено, что ответчица по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, делает вывод о надлежащем извещении ответчицы, исходя из того, что в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством порядке ответчице направлено судебное извещение, которое ответчица не получает. Такие действия ответчицы суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения.

           Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

              Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение займа ( кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа ( кредита) с причитающимися процентами.

               Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, объяснениями, выпиской по счету, расчетом задолженности, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги Бизнес-кредит», условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, фотографией ответчика, сделанной сотрудником банка при заключении договора с ним.

                Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту 32,5% годовых. Срок пользования кредитом- 60 месяцев. Сумма первого и последующих платежей-20344 рубля.

               Сумма кредита составила 599721 рубль 65 копеек.

               Согласно п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, сумму штрафов за пропуск платежей ( при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга.

               В соответствии с п. 3.1.7 условий проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

               Согласно п. 4.1 пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет соответствующей суммы очередного платежа.

               В соответствии с п. 8.10 условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

              Тарифами предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа, допущенного впервые-1000 рублей, допущенного во второй раз подряд -1500 рублей, допущенного в третий раз водряд-2000 рублей.

              Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом истца.

               Банк в соответствии с п.8.10 условий потребовал от ответчицы досрочного исполнения обязательств по договору.

               Расчет задолженности, предоставленный истцом, был проверен судом. Ответчику было предложено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству проверить расчет истца и, в случае обнаружения неточности, предоставить суду свой вариант расчета.

             Ответчик правом на предоставление своего варианта расчета задолженности не воспользовался.

              Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчицы, в возмещение основного долга по кредиту пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля шестьдесят семь копеек, в возмещение процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сто двадцать тысяч шестьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек, в возмещение процентов на просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре тысячи двести восемьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек, в возмещение штрафа за пропуск платежей двадцать одну тысячу рублей.

             Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение государственной пошлины десять тысяч триста тридцать два рубля.

             Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

          Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» ( открытого акционерного общества) с Переверзевой Н. А. в возмещение основного долга по кредиту пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре рубля шестьдесят семь копеек, в возмещение процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сто двадцать тысяч шестьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек, в возмещение процентов на просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре тысячи двести восемьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек, в возмещение штрафа за пропуск платежей двадцать одну тысячу рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины десять тысяч триста тридцать два рубля.

     Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                М.В. Щипунова