Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9507/2014 ~ М-9101/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Панариной А.В.,

с участием:

представителя истца Крикуновой О.Н.,

представителя ОСАО «Ингосстрах» Аксененко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильченко А. А.овича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко А.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании штрафа и судебных расходов, из которого следует, что дата примерно в 11 часов 05 минут в <адрес> обход - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Ильченко А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Лазаревой Д.С. в результате чего, транспортному средству истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Лазарева Д.С., гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия ССС №№

Ильченко А.А. обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 20583 рубля 81 копейки.

Истец считая, что данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику Ефременко А.В. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчёту № от дата об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 53051 рубль. За производство оценки оплачена сумма в размере 6 000 рублей.

Таким образом, сумма неполученного истцом страхового возмещения составляет 32467 рублей 19 копеек.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств страховщика в соответствие с п. 21 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ в размере 32467 рублей 19 копеек, рассчитанных: 32467,19х1 % х 157 дней (с дата по дата г.).

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, а также услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 32 467 рублей 19 копеек, неустойку в размере 32 467 рублей 19 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 6000рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Ильченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца с участием представителя по доверенности в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ильченко А.А., по доверенности Крикунова О.Н., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные Ильченко А.А. исковые требования. В связи с добровольной выплатой страховщиком невыплаченной части страхового возмещения в размере 32467рублей 19 копеек и расходов на проведение оценки ремонта поврежденного автомобиля в размере 6000 рублей, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойку, рассчитанную по состоянию на дата в размере 7142 рубля 78 копеек, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности Аксененко Н.А., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в добровольном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

В судебном заседании установлено, что Ильченко А.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак У № что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

дата примерно в 11 часов 05 минут в <адрес> обход - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Ильченко А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Лазаревой Д.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Ильченко А.А., подтверждены справкой о ДТП от 22.03.2014г., а также постановлением о наложении административного штрафа от дата г.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что действия водителя Лазаревой Л.С. находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Лазаревой Д.С. застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ССС № №

Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил страхования, обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2014 г. Одновременно им в соответствие с пунктами 44, 61, 62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Из материалов выплатного дела, предоставленного суду ответчиком, следует, что после принятия заявления Ильченко А.А. о страховой выплате и всех необходимых документов, истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства к эксперту Бойкову Н.В., по результатам которого дата составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра дата составлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 20583 рубля 81 копейка.

Судом установлено, что страховщиком произведена страховая выплата в указанном размере на основании страхового акта № от дата г.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от дата и сторонами не оспаривается.

В то же время, истец полагая, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак №, в состояние, в котором он находился до события, произошедшего дата г., истец вынужден был обратиться к оценщику Ефременко А.В.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Также, в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно выводам отчёта № от дата об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 53051 рубль.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании договора с ИП Ефременко А.В. понесены расходы по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля «ВАЗ 217030-28», регистрационный знак У 462 А 026 в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства с достоверностью нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства страховщиком по выплате невыплаченной части страхового возмещения и расходов по оценке поврежденного автомобиля в общей сумме 32 467 рублей 19 копеек исполнены добровольно, но со значительной задержкой срока исполнения. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от дата г.

В соответствие с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 названного Закона и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 указанного Закона, то размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению исходя из реально выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что 25.06.2014 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести страховую выплату (вх. 2386/14). Однако, претензия ответчиком в добровольном порядке на момент подачи иска не была удовлетворена.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2014 г. период просрочки исполнения обязательства составляет 200 дней. Размер неустойки составляет 7142 рубля 78 копеек, рассчитанных следующим образом: (32467,19 х 200 х 8,25)/(100/75).

Судом расчет истца проверен и признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца, установленная действующим законодательством, исполнена надлежаще ответчиком, но с задержкой выплаты.

По мнению суда, с учетом исполнения ответчиком своих обязательств, характера дела и баланса интересов сторон, суд считает возможным снижение размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей, в связи с чем заявленное Ильченко А.А. требование подлежит частичному удовлетворению.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием от 22.03.2014г.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в сроки, установленные законом, не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 1500рублей (3000,00 х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей на основании договора возмездного оказании услуг от 29.04.2014г., что подтверждается квитанцией № от дата г.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат также взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░«░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░