Приговор по делу № 1-1124/2020 от 28.07.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                                  21 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Ульянова М.В., при секретаре КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

подсудимого Миронова Д.В.,

защитника – адвоката Аврамкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миронова Д.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Миронов Д.В. в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Миронов Д.В., находясь в <адрес>, умышленно, в нарушение статей 17, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через приложение <данные изъяты>, установленное в его сотовом телефоне, зашел на сайт <данные изъяты>, где в интернет-магазине <данные изъяты> заказал наркотическое средство, за которое произвел оплату в размере <данные изъяты>.

После чего с целью приобретения наркотического средства Миронов Д.В. проследовал в лесной массив с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенный вблизи <адрес>, где в срок до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел один сверток из отрезков липкой изолирующей ленты желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, в лесном массиве с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, сотрудниками ОКОН <данные изъяты> задержан Миронов Д.В., в ходе личного досмотра которого, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут на остановочном комплексе <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, в правом наружном заднем кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят один сверток из отрезков липкой изолирующей ленты желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом розового цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Миронов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Миронова Д.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Миронов Д.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миронова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Миронова Д.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова Д.В., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении супруги, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Мироновым Д.В. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Миронов Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.

При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый больным наркоманией не признан и ему не назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Миронова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – уничтожить;

лист бумаги с географическими координатами (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миронова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Миронова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство массой 0,88 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,84 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

лист бумаги с географическими координатами – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «21» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания КЗА______________