Решение по делу № 2-634/2014 ~ М-590/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-634/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО4

с участием: истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ликвидационной комиссии Заветненского сельского совета <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Заветненского сельского совета <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный дом он приобрел у колхоза «Победа» <адрес>, который был выделен ему с правом выкупа, стоимостью 1842 рубля. Погашение стоимости осуществлялось путем удержания из его заработной платы, однако, архивных документов о производимых удержаниях, не сохранилось, поскольку данные ведомости в соответствии с Перечнем типовых документов, которые издаются в организации, утвержденного Министерством юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ за № имеют ограниченный срок хранения. В данное время он решил оформить право собственности на принадлежащий ему дом, однако во время подготовки документов истец выяснил, что лишен такой возможности, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы о первичной регистрации на приобретенный дом. При этом истиц ссылается на положения Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что есть основания для удовлетворения иска.

Ответчик ликвидационная комиссия Заветненского сельского совета <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельского совета, оставив решение по делу на усмотрение суда.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истце ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 7 ст. 9 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом подлежат применению нормы процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, а также нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права.

Из исследованных в судебном заседании выписок из похозяйственного учета Заветненского сельского совета домовладения № по <адрес> в <адрес> за период с 1974 – 1976г.г., 1977 – 1979 г.г., 1980 – 1982 г.г., 1983 – 1985 г.г., 1986 – 1990 г.г., 1991 – 1995 г.г., 1996 – 2000 г.г., 2001 – 2005 г.г., 2006 – 2010 г.г., 2011 – 2015 г.г., следует, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГК Украины (в редакции 1963 года), домовладение № по <адрес> в <адрес> было собственностью членов колхозного двора, главой которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11 – 20).

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой исполкома Заветненского сельского совета <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное домовладение по настоящее время числится за ФИО2, и справкой с места жительства, выданной исполкомом Заветненского сельского совета <адрес> Республики за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец со своей супругой ФИО5 по настоящее время проживает вышеуказанному адресу (л.д. 23, 24 – 31).

Как следует из справки исполкома Заветненского сельского совета <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе Совета не состоит (л.д. 21).

Согласно справки, выданной ЗАО «Н-Победа» <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, претензий по выплате за дом не имеет. Домовладение на балансе в ЗАО «Н-Победа» не находится, на баланс сельского совета не передавалось (л.д. 46).

При этом из справки, выданной ЗАО «Н-Победа» <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Победа» <адрес> АР Крым переименован в КСП «Победа» <адрес> АР Крым (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение райгосадмимнистрации № 71-р). ДД.ММ.ГГГГ КСП «Победа» <адрес> АР Крым реорганизовано в ЗАО «Н-Победа» <адрес> АР Крым (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение райгосадминистрации № 108-р от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45).

Указанный дом ФИО2 приобрел у колхоза «Победа» согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ на полученную ссуду в сумме 1842 рубля, согласно Обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

Так, в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за № и действующих на момент возникновения правоотношений, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Материалы дела свидетельствуют о том, что колхозом ЗАО «Н-Победа», компетентным органом власти – Заветненским сельским советом <адрес> Республики Крым право собственности ФИО2 на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Отсутствие у истца документов о праве собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего с 1963 года нельзя считать отсутствием у него прав собственников на жилой дом.

В связи с вышеизложенным, применяя к спорным правоотношениям, в части приобретения права собственности в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения дома, суд пришел к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на дом еще в 1977 году, которое было признано компетентным органом власти – Заветненским сельским советом <адрес> Республики Крым и ЗАО «Н-Победа», за все время оспорено никем не было и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовало регистрации в БТИ, поскольку домовладение расположено в сельской местности.

Рассматривая вопрос о применении норм материального права, касающегося способа защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Так, Федеральным Конституционным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Федеральнымзаконом«О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ) о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

На основании ст. 6 вышеуказанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию <адрес> и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

При этом статьей 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что права ФИО2 подлежат защите путем признания за ним права собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного, ст. 109 ГК Украины (в редакции 1963 года), ст.ст. 12, 1205, 1206 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на домовладение № 53, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Республики Крым Ю.В. Петрова