Решение по делу № 2а-2885/2020 от 17.04.2020

Дело № №№-№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                                                                            № июля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Жеребиной Н.А., административного ответчика Ретинской И.Б., представителя административного ответчика Красненьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кугушевой Светланы Валентиновны к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ретинской Ирине Борисовне, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области и к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании действий незаконными,

Установил:

Кугушева С.В. предъявила к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ретинской И.Б. и к ИФНС России по г. Балашихе Московской области административный иск, уточнив который, окончательно просила суд признать незаконными действия ИФНС России по г. Балашихе Московской области по предъявлению к взысканию судебного приказа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ года того же мирового судьи; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ретинской И.Б. по возбуждению исполнительного производства № №-ИП и списанию со счетов Кугушевой Светланы Валентиновны денежных средств в размере № рублей № копеек. В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Ретинская И.Б. на основании судебного приказа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области возбудила исполнительное производство № №-ИП, где взыскателем являлась ИФНС России по г. Балашихе Московской области, а должником – административный истец. Судебный приказ № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен тем же мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день мировой судья направил в адрес ИФНС России по г. Балашихе Московской области и Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области письмо, в котором содержалось требование о возврате без исполнения отмененного судебного приказа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и исполнительного листа ВС № № на взыскание госпошлины. ИФНС России по г. Балашихе Московской области вопреки полученному сообщению об отмене судебного приказа, спустя год после его вынесения, не убедившись в актуальности задолженности, направила его для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ года она получила смс-уведомление из банка о снятии со счета денежных средств во исполнение указанного исполнительного производства. Она обратилась за разъяснениями к административному ответчику, после чего стало известно, что общая сумма к взысканию составляет № рублей № копеек, из которых № рублей № копеек – сумма взыскиваемого налога, № рублей № копейки – исполнительский сбор. Таким образом, административный ответчик возбудил исполнительное производство на основании недействительного судебного акта. Кроме того, в нарушение требований закона судебный пристав – исполнитель Ретинская И.Б. направила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Не дождавшись информации о получении постановления, не предоставив №-дневный срок для добровольного исполнения требований, судебный пристав – исполнитель Ретинская И.Б. обратила взыскание на ее денежные средства (л.д. №; №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Московской области (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области (л.д. №).

В судебное заседание административный истец Кугушева С.В. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по указанному в административном исковом заявлении адресу (л.д. №). О причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности (л.д. №; №) – Жеребина Н.А. уточненный административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненный административный иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ретинская И.Б., также по доверенности (л.д. №; №) представляющая интересы административного ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, уточненный административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении уточненного административного иска в полном объеме. Пояснила, что судебный приказ поступил к ней в октябре № года. Определением об отмене судебного приказа к ней не поступало.

Представитель административного ответчика - ИФНС России по г. Балашихе Московской области по доверенности (л.д. №; №; №) – Красненькова А.В. уточненный административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении уточненного административного иска в полном объеме в соответствии с доводами ранее представленных в дело письменных возражений на административное исковое заявление (л.д. №).

Заинтересованное лицо - УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, мнение административного ответчика и мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. № Федерального закона от № июля № года № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

    Федеральный закон от № октября № года № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

    Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в числе иных, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

    В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей № настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью № настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями № - № настоящей статьи.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в числе иных, принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия определены ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, при этом, предусмотренный данной статьей перечень таких действий не является исчерпывающим.

Статьей № ФЗ от № г. № №-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения. В соответствии с данной статьей мерами принудительного исполнения являются, в числе иных, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой № настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. № Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом № настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей № настоящего Кодекса.

Как установлено ст. № НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает № рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта № настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приказом ФССП России № №, ФНС России № ММВ-№@ от № февраля № года «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» организован с № февраля № года переход на безбумажный документооборот по исполнительному производству между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой.

В соответствии со ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи № настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из положений ст. № КАС РФ следует, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как установлено ст. № КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью № статьи № настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. № ст. № КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. № ст. № КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. № ст. № КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № и в части № настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области вынес судебный приказ по административному делу № №-№, которым взыскал с должника Кугушевой Светланы Валентиновны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области задолженность по налогу на землю в размере № рублей, пени в размере № руб., а всего № рублей № копеек. Также с Кугушевой Светланы Валентиновны взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области в размере № рубль № копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № №-№ удовлетворено заявление Кугушевой Светланы Валентиновны об отмене судебного приказа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Отменен судебный приказ № №-№ от № октября № года о взыскании с Кугушевой Светланы Валентиновны задолженности по земельному налогу в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

Копии указанных судебного приказа и определения представлены в материалы данного административного дела мировым судьей по запросу суда (л.д. №; №; №; №).

Кроме того, мировой судья представил по запросу суда уведомление о вручении почтового отправления с экземпляром названного судебного приказа ИФНС России по г. Балашихе Московской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), а также сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ года копии определения суда в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФФСП России по Московской области и в адрес ИФНС России по г. Балашихе Московской области (л.д. №; №).

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ретинская И.Б. также представила в дело копию указанного выше судебного приказа (л.д. №), и материалы исполнительного производства № №-ИП (л.д. №).

Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Ретинская И.Б. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кугушевой С.В., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № рублей № копеек, в пользу взыскателя УФК по МО (ИФНС России по г. Балашихе Московской области). Как следует из данного постановления, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области (л.д. №).

В данном исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. №), постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. №; №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Ретинская И.Б. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Как указано по тексту данного постановления, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. №).

При этом, из материалов названного выше исполнительного производства следует, что всего с Кугушевой С.В. фактически взысканы денежные средства в размере № рублей № копеек, из которых № рублей № копеек перечислены взыскателю, а денежные средства в размере № рублей № копейки перечислены как исполнительский сбор.

Ранее административному истцу направлялось налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года земельный налог в размере № рублей, налог на имущество физических лиц в размере № рубля, всего уплатить № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года Кугушева С.В. обращалась в Межрайонную ИФНС № № по Московской области с заявлением, в котором просила произвести перерасчет налогов в связи с установленной инвалидностью (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года Кугушева С.В. обращалась в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, на обращение дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в связи с направлением ранее ДД.ММ.ГГГГ года заявления на предоставление льготы Инспекцией предоставлена льгота как «Инвалиду № группы», и произведен перерасчет по земельному налогу за № годы. После произведенного перерасчета в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу за Кугушевой С.В. числится переплата в размере № рублей, которую можно вернуть, подав заявление на возврат. В карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество задолженность за Кугушевой С.В. отсутствует, по пени числится задолженность в размере № рублей. Инспекцией проводятся мероприятия по списанию задолженности по налогу на имущество, признанной безнадежной к взысканию (л.д. №; №).

В дальнейшем, ИФНС России по г. Балашихе Московской области произведен перерасчет земельного налога за № годы, а также осуществлен возврат излишне списанных денежных средств Кугушевой С.В., что не оспаривалось сторонами, и иными участвующими в деле лицами.

Как усматривается из представленных в дело сведений списка КРСБ налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ уплачено пени № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ года уплачено налога № рубля № копейки, ДД.ММ.ГГГГ года возмещено налога на р/с НП № рублей (л.д. №).

Из представленных в дело административным ответчиком – ИФНС России по г. Балашихе Московской области документов следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с Кугушевой С.В. направлен в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в соответствии с Приказом ФССП России № №, ФНС России № ММВ-№@ от ДД.ММ.ГГГГ года «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» путем безбумажного документооборота ДД.ММ.ГГГГ года, и поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, данный судебный приказ был зарегистрирован в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №; №).

Административный истец Кугушева С.В. также представила в дело сведения о направлении административным ответчикам копии административного искового заявления (л.д. №; №), сведения о направлении ей копии постановления судебным приставом – исполнителем (л.д. №), копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), справку о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. №), копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), копию сопроводительного письма мирового судьи (л.д. №), копию своего паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №), копию справки серии МСЭ-№ № № (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Иных доказательств по административному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном административном деле уточненного административного иска в следующей части.

Исходя из указанных выше фактических обстоятельств данного административного дела, принимая во внимание, что рассматриваемый административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №), суд считает, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд.

По данному административному делу установлено, что действия ИФНС России по г. Балашихе Московской области по взысканию с Кугушевой С.В. налогов и пеней соответствовали требованиям ст. № НК РФ. При этом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, был направлен Инспекцией в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в соответствии с Приказом ФССП России № №, ФНС России № ММВ-№@ от ДД.ММ.ГГГГ года путем безбумажного документооборота ДД.ММ.ГГГГ года, и поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до отмены данного судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий ИФНС России по г. Балашихе Московской области по предъявлению к взысканию судебного приказа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ года того же мирового судьи.

Вместе с тем, по данному административному делу также установлено, что судебный приказ поступил в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, однако, был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после того, как мировой судья вынес ДД.ММ.ГГГГ года определение об отмене данного судебного приказа. При этом, судебный приказ передан судебному приставу – исполнителю Ретинской И.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, и, в дальнейшем, произвела ряд исполнительных действий, направленных на окончание исполнительного производства, что привело к фактическому взысканию с административного истца денежных средств в общем размере № рублей № копеек.

Такие действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, а также судебного пристава – исполнителя Ретинской И.Б. нельзя признать законными, поскольку такими действиями нарушены требования ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, и, при этом, исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который ранее был отменен в установленном законом порядке.

Административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившиеся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа.

Кроме того, суд признает незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ретинской И.Б., выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № №-ИП на основании отмененного судебного приказа, а также выразившиеся в совершении исполнительных действий в исполнительном производстве по взысканию с административного истца денежных средств в размере № рублей № копеек.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле уточненный административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кугушевой Светланы Валентиновны к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ретинской Ирине Борисовне, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области и к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившиеся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ретинской Ирины Борисовны, выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № №-ИП на основании судебного приказа № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области, а также выразившиеся в совершении исполнительных действий в исполнительном производстве № №-ИП по взысканию с Кугушевой Светланы Валентиновны денежных средств в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований о признании незаконными действий ИФНС России по г. Балашихе Московской области по предъявлению к взысканию судебного приказа № №-№ от № октября № года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района Московской области, отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № июля № г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>