Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 (2-4406/2014;) ~ М-3495/2014 от 04.12.2014

Дело №2-533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова СЮ, Авхименя ЛН к Управлению строительства, архитектуры и инвестиций администрации г. Канска об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Харламов С.Ю., Авхименя Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению строительства, архитектуры и инвестиций администрации <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Харламов С.Ю. и Авхименя Л.Н. являются собственниками одноэтажного здания нежилого назначения общей площадью 893,20 кв.м. (литер В, В1), инв. номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> Вид права: общая доля в праве №. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано, кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ года, между администрацией <адрес> и Харламовым С.Ю. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №

Предметом договора является предоставление администрацией <адрес> в аренду Харламову С.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения автомастерской в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 893,24 кв. м.

Срок аренды участка согласно п. 2.11 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ.    

Согласно п. 2.2. заключенного договора, договор подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ. (№ регистрации №).

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Харламова С.Ю. и Авхименя Л.Н. Истцами, как собственниками нежилого здания, принято решение использовать земельный участок для размещения «объектов складского назначения», ДД.ММ.ГГГГ. в УАСИ администрации города Канска подано заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Харламовым С.Ю., Авхименя Л.Н. в УАСИ администрации города Канска подано заявление об изменении вида разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ. УАСИ администрации города Канска в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано.

В связи с чем, истцы просят изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, № с «для размещения автомастерской» на размещение «объектов складского назначения».

В судебном заседании представитель истца Авхименя Л.Н. – Тарасенко Н.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица Авхименя Л.Н. в е судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Тарасенко Н.А. действующая на основании доверенности.

Истец Харламов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УАСИ администрации г. Канска, третьего лица МКУ «КУМИ г.Канска» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании администрация г. Канска определением суда была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, и привлечена в качестве соответчика по делу, поскольку администрация является арендодателем по договору аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного в аренду истцу для использования в целях для размещения автомастерской.

Представитель соответчика Администрации г.Канска Щемелева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала, представила отзыв согласно которого Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне одним из основных видов разрешенного использования в которой является размещение авторемонтных предприятий само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Заявитель как арендатор земельного участка не вправе изменять договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является земельный участок площадью 893,24 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения автомастерской». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Харламов Сергей Юрьевич как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки г. Канска для зоны <данные изъяты> тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № A3 №, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Таким образом, у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения автомастерской.

Согласно акта обследования земельного участка проведенного МКУ «КУМИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Здание используется для размещения автомастерской, что соответствует виду разрешенного использования указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, отсутствуют правовые основания в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 893,24 кв. м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с «для размещения автомастерской» на «объекты складского назначения».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона N 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено обращение заинтересованного лица с соответствующим ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Законом предусмотрено какие документы при этом должны быть предоставлены заинтересованным лицом, порядок принятия и обжалования такого решения. В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о предоставлении земельного участка гражданину для целей, не связанных со строительством, принимается с учетом зонирования территорий.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве до ДД.ММ.ГГГГ и в других случаях не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно решению Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки г. Канска» статье 15 установлены виды разрешенного использования земельных участков: основные виды, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования. Допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 43 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Канского городского совета депутатов <адрес> от 21.10.2010г. № 9-45, зоны производственных предприятий IV - V класса вредности определены для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий IV - V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды. Зоны включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов IV - V класса вредности, в том числе объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1. Основные разрешенные виды использования:

- промышленные и коммунально-складские предприятия IV - V класса вредности;

- объекты складского назначения;

- объекты технического и инженерного обеспечения предприятий;

- производственно-лабораторные корпуса;

- офисы, служебные помещения;

- станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия;

- объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, в т.ч. железнодорожные пути необщего пользования;

- наземные гаражи;

- автозаправочные станции.

2. Вспомогательные виды использования:

- временные парковки для объектов зоны;

- стоянки автомобильного транспорта;

- подземные или многоэтажные гаражи;

- подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки).

- объекты торговли;

- предприятия бытового обслуживания (прачечные, химчистки, ремонтные мастерские различного профиля);

- объекты противопожарной охраны;

- объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций;

- объекты охраны общественного порядка;

- зеленые насаждения, выполняющие специальные функции, и элементы благоустройства.

3. Условно разрешенные виды использования:

- средние специальные образовательные учреждения, связанные с предприятиями зоны.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Харламовым С.Ю. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Участок свободен от застройки, согласно договору (л.д.8-13, 38-39).

Согласно топоплану участок расположен в территориальной зоне – № (л.д. 50).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земли поселений, разрешенное использование – для размещения автомастерской (л.д. 40-41).

Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Авхименя Л.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Харламов С.Ю. на основании решения Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Харламов С.Ю., Авхименя Л.Н. обратились в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по адресу: <адрес> с «для размещения автомастерской» на «объекты складского назначения» (л.д.6), на что ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска" был дан ответ о том, что правовые основания в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка отсутствуют (л.д. 7).

Суд полагает, что нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением установленного порядка перевода земельного участка в другой вид разрешенного использования.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы обращались в установленном порядке за переводом вида разрешенного использования земли (л.д. 6), однако истцам было отказано в этом. При этом суд учитывает, что МКУ «УАСИ администрации г. Канска», как и МКУ «КУМИ г. Канска» являются структурными подразделениями администрации г. Канска, в связи с чем суд считает, что истцы, обращаясь с заявлением в МКУ «УАСИ администрации г. Канска» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обратились с таким заявлением в надлежащий орган.

Суд полагает, что в настоящее время не имеется препятствий для изменения вида разрешенного земельного участка по адресу: <адрес> на «объект складского назначения».

Кроме того, в соответствии с нормами градостроительного кодекса и Правилами застройки и землепользования <адрес> основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, могут допускаться только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования. Следовательно, в указанной выше территориальной зоне земельные участки могут предоставляться только для основных видов разрешенного использования, на которых в том числе к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится промышленные и коммунально-складские предприятия IV-V класса вредности, объекты складского назначения, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия (ст. 43 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Канского городского совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 9-45).

Таким образом, данный участок может быть использован в целях размещения объектов складского назначения, поскольку предоставленный земельный участок размещен в зоне разрешенного использования, является основным видом разрешенного использования, изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного истцам с размещения автомастерской на размещение объектов складского назначения влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы представителя соответчика Администрации г. Канска, изложенные в письменных возражениях, не принимаются, поскольку нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцам, расположено в пределах выделенного земельного участка, в соответствующей зоне разрешенного использования, в том числе и для размещения объектов складского размещения, изменение целевого назначения спорного земельного участка не приведет к нарушению требований закона в части порядке предоставления земель.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, участок расположен в зоне, которая разрешает строительство объектов капитального строительства с разрешенным видом использования объектов складского назначения, то следует удовлетворить исковые требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова СЮ, Авхименя ЛН к УАСИ администрации г. Канска об изменении вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска и администрацию г. Канска изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с «для размещения автомастерской» на размещение «объектов складского назначения».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.