Решения по делу № 12-18/2021 (12-137/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12 – 18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2021 года              г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «Бизон» на постановление заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО>2 <№> от 09 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизон»;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО>2 <№> от 09 ноября 2020 года ООО «Бизон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в связи с тем, что 05.11.2020 года в 21 час 53 минуты на 9 км 750 м автодороги «Чернушка — Куеда» Пермский край, специальным техническим средством «СВК-2-РВС», имеющим функцию фото-фиксации и работающим в автоматическом режиме (сертификат ОС.С.28.004.А <№>, серийный <№>, поверка действительна до 12.07.2021г., № свидетельства о поверке <№>), было зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки <№> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Бизон» ИНН 1832137432 (далее по тексту — Автомобиль), двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 15,4) без специального разрешения, допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составила 11,54 тонны.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Бизон» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, в транспортное средство было погружено значительно меньшее количество грузов, чем указано в постановлении. ООО «Бизон» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, указанным правонарушением не причинены вред жизни и здоровью людей, не наступили негативные последствия, указанные в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в сваязи с этим имеются основания для замены штрафа на предупреждение в соответствие со ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ. Штраф назначен без учета фактического поведения ООО «Бизон». ООО «Бизон» по состоянию на конец 2020 года имеет убыток в сумме 1 027 000 рублей.

Представитель ООО «Бизон» <ФИО>3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что масса автомобиля при проезде через пункт весового и габаритного контроля составляла 18,59 тонн. ООО «Бизон» заключен договор на взвешивание автомобиля с ООО «Нерудостройторг», считает, что произошла ошибка.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя ООО «Бизон» <ФИО>3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 года в 21:53:57 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка — Куеда» Пермский край, водитель транспортного средства <№> государственный регистрационный знак <№> двигался с превышением установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 15,4 %) без специального разрешения, чем нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 14576745 от 05.11.2020 допустимая нагрузка на вторую ось автомобиля составляет 10 тонн, измеренная с учетом погрешности составляет 11,54 тонн (превышение на 15,4 %).

Собственником транспортного средства является ООО «Бизон». Транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании ООО «Бизон», что не оспаривается.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Бизон» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются, в том числе постановлением с прикрепленным фотоматериалом от 09.11.2020 года, актом измерения и проверки от 05.11.2020 года,

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС (сертификат OC.C.28.004.A. <№>, серийный <№>, поверка действительна до 12.07.2021 года), имеющим функцию фото-фиксации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно Акта <№> от 05.11.2020 года в 21:53:57 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» зарегистрировано, что водитель транспортного средства марки <№> государственный регистрационный знак <№> двигался с превышением допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля, допустимая нагрузка составляет 10 тонн, измеренная с учетом погрешности составляет 11,54 тонн (превышение на 15,4%).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, имеющим свидетельство о поверке № <№> со сроком действия поверки до 12 июля 2021 года.

Согласно свидетельству от 7 марта 2019 года об утверждении типа средств измерений на системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», которое действительно до 4 марта 2024 года, с приложением описания типа средства измерений

Согласно карточке учета транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля M<№> государственный регистрационный знак <№> является ООО «Бизон» на основании договора лизинга.

Все указанные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Бизон» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины в связи с тем, что масса автомобиля не превышала установленных ограничений, является несостоятельным.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является альтернативной. Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

ООО «Бизон» допустило нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившихся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Довод жалобы о том, что при назначении ООО «Бизон» административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Факт принадлежности ООО «Бизон» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения рассматриваемых положений.

Фактов сбоя в работе оборудования системы весового и габаритного контроля в ходе судебного заседания не установлено. Согласно информации ООО «ЦУП СМИР» 05.11.2020 года автоматический пункт весового и габаритного контроля был полностью исправен и функционировал в штатном режиме.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизон» допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, жалоба ООО «Бизон» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО>2 <№> от 09 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизон» оставить без изменения, жалобу ООО «Бизон» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.П. Белёв