Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-242/2014 ~ М-1667/2014 от 21.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ерёмина И.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств в сумме №00 рублей, ссылаясь на то, что она заключила кредитные договора: № №00 от **.**.**** г. с ОАО «Банк Открытия» на сумму №00 рубля; №00 от **.**.**** г. с ОАО НБ «Траст» на сумму №00 рублей; №00 от **.**.**** г. с ЗАО «Русский стандарт» на сумму №00 рублей, №00 от **.**.**** г. с ООО «ХКФ Банк» на сумму №00 рубля. Общая сумма ежемесячных платежей по кредитным обязательствам составила №00 рублей. **.**.**** г. и **.**.**** г. между истцом и ответчиком были заключены договоры финансирования, согласно которым данная организация, действующая на основании Устава, является фактически финансовым агентом в плане перечисления денежных средств в счет погашения указанных кредитных обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам. По каждому кредитном договору был составлен договор финансирования. При этом истица оплачивала ООО «ДревПром» определенные финансовые платежи путем внесения денежных средств в кассу данной организации. В **.**.**** г. года истица произвела проверку по имеющимся задолженностям в данных кредитных учреждениях, в связи с чем, ей были представлены выписки о соответствующих задолженностях, из которых выявлены факты неисполнения ООО «ДревПром» своих прямых обязательств по договору. Несмотря на то, что истица вносила в ООО «ДревПром» денежные средства в суме №00 рублей, №00 рублей, №00 рублей, №00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Поскольку ответчик, пользуясь денежными средствами истицы, фактически вовлек истца в финансовые трудности, дополнительные траты, которые напрямую связаны с оплатой штрафных санкций, излишне уплаченных процентов, полагает, что ООО «ДревПром» напрямую нарушил ее права и договорные отношения как потребителя. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» иск предъявляется по месту заключения и исполнения Договора финансирования.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительству ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения органазации.

В силу ч. 7 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора.

Положения данных статей не содержат условий обязательной подсудности. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Как следует из договоров финансирования от **.**.**** г. и **.**.**** г. года, в пункте №00 стороны договорились о том, что споры из договора разрешаются в суде по месту регистрации «Финансового агента».

Согласно договоров финансирования, заключенных между ООО «ДревПром» и ФИО1 юридический адрес «Финансового агента» - ООО «ДревПром» - ул. ХХХ, фактический адрес, почтовый адрес: ул. ХХХ

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО1 к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств неподсудно Сызранскому городскому суду.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что спор не подсуден данному суду, суд полагает исковое заявление ФИО1 к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств подлежит возврату истцу.

Одновременно разъяснить истцу, что с данными исковыми требованиями необходимо обращаться в соответствующий районный суд ул. ХХХ по месту регистрации ответчика - ООО «ДревПром».

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ч.1 п. 2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств – возвратить, одновременно возвратить заявителю приложенные документы.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд ул. ХХХ по месту регистрации ответчика - ООО «ДревПром».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 Ерёмина И.Н.