Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32217/2019 от 20.09.2019

    Судья: Терещенко А.А.                                           Дело № 33а-32217/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Нарыжной Е.В.,

рассмотрев 14 октября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ЗАО «Шарапово» на определение судьи Московского областного суда от 4 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ЗАО «Шарапово» обратилось в суд с административным иском к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействующим постановления от 23 ноября 2017 года № 6422 «Об установлении постоянного публичного сервитута», о погашении в ЕГРН записи об установлении публичного сервитута.

Определением судьи Московского областного суда от 4 апреля 2019 года административное исковое заявление было возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе ЗАО «Шарапово» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена в упрощенном порядке согласно части 2 статьи 315 КАС РФ и в коллегиальном составе в силу разъяснений в абзацах первом, третьем, четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если требования неподсудны данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, поданное к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, судья обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подсудны Московскому областному суду.

Действительно, оспариваемое постановлении администрации Одинцовского муниципального района не подпадает под категории дел, подсудные суду областного уровня и установленные в статье 20 КАС РФ.

Администрация Одинцовского муниципального района являлась исполнительно-распорядительным, а не представительным органом местного самоуправления (статьи 13, 27 Устав Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 24 июня 2005 года N 1/47).

Кроме того, требования об исключении сведений о публичном сервитуте из ЕГРН также не подсудны суду областного уровня.

Доводы в частной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы.

Вопреки утверждениям в частной жалобе не имеется каких-либо препятствий для повторного обращения ЗАО «Шарапово» в Одинцовский городской суд с соответствующим административным иском, а также для последующего обжалования судебных актов, которые могут быть вынесены городским судом как на стадии принятия, так и в ходе рассмотрения требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Шарапово» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи