Решение по делу № 2-1133/2016 (2-8241/2015;) ~ М-7606/2015 от 30.11.2015

Дело № 2 – 1133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 01 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ПАО «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах»), Горбач М. Г. о взыскании страхового возмещения и ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании в порядке суброгации выплаченного страховое возмещение в счет ущерба причиненного в результате ДТП и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Свои требования представитель истца мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю -МАРКА1-, регистрационный №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Истцом по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- что подтверждается представленными суду доказательствами.

Представитель истца виновным в дорожно-транспортном происшествии, считает водителя Горбач М.Г., который управлял автомобилем -МАРКА2-, регистрационный №

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2- на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА2-

Представитель истца в иске просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3-, с ответчика Горбач М.Г. ущерб непокрытый страховым возмещением в размере -СУММА4- и с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В суд представитель истца представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на требованиях наставила, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явилась, в письменном отзыве с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что все обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, перед истцом исполнены.

Ответчик Горбач М.Г. в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, каких-либо возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатель) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Таким образом, при суброгации регрессного требования не возникает, а происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, в связи, с чем п. 3 ст. 200 ГК РФ не подлежит применению (по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения обязательства). Кроме того, в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей -МАРКА2- под управлением Горбач М.Г., -МАРКА1- под управлением ФИО1 и -МАРКА3- под управлением ФИО2

Виновным в ДТП является водитель Горбач М.Г., который не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля -МАРКА1-, который после удара отбросило на автомобиль -МАРКА3-. Обстоятельства ДТП и вина Горбач М.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами по ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД. Кроме того, ответчик Горбач М.Г. после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Горбач М.Г., была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий ФИО1 в результате ДТП, получил механические повреждения. При этом автомобиль -МАРКА1- был застрахован у истца по договору добровольного страхования.

Истец после наступления страхового случая по договору страхования выплатил потерпевшему ФИО1 на ремонт его автомобиля страховое возмещение в размере -СУММА1-, с учетом износа размер ущерба составил -СУММА5-, что подтверждается расчетом специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ-

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, предусмотренное по договору ОСАГО, было выплачено в размере -СУММА2-. При этом из представленного представителем ООО «Росгосстрах» Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суду невозможно определить компетенцию лица, подписавшего данный документ, метод расчета, источники из которых были взяты сведения о стоимости запасных частей и норма-часа ремонтных работ. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ представленный представителем ООО «Росгосстрах» по мнению суда не опровергает представленные истцом доказательства по размеру выплаченного потерпевшему страхового возмещения и расчета размера исковых требований. Данный Акт проверки не может быть принят как доказательство в подтверждение выплаченного ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО в размере -СУММА2-.

Из выше изложенных обстоятельств, следует, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по договору ОСАГО не выплатив страховое возмещение в размере -СУММА6-

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к ответчику ПАО «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах») подлежат удовлетворению в пользу истца на основании договора ОСАГО подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3- (из расчета (-СУММА6- – -СУММА2-). При этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно представленному представителем ООО «Росгосстрах» Акту о страховом случае второму потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА7-. Иных доказательств по данному обстоятельству суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и потерпевшим в ДТП ФИО1 был заключен Договор по страхованию средств наземного транспорта.

Суд считает установленным, что истцом владельцу автомобиля -МАРКА1- выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере -СУММА1-, с учетом износа ущерб, причиненный ФИО1 составил -СУММА5-. Иных доказательств по данному обстоятельству суду стороной ответчиков не представлено.

С ответчика Горбач М.Г. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА4- (из расчета (-СУММА5- (ущерб с учетом износа определенный истцом) – -СУММА6- (страховое возмещение, предусмотренное договором ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА8- (из расчета (-СУММА3- * 4%), с ответчика Горбач М.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9- (из расчета (-СУММА10- — -СУММА8-)).

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах») в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-

Взыскать с Горбач М. Г. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Тонких