Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6826/2016 ~ М-5289/2016 от 25.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителей истца, ответчика, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МАДОУ детский сад № г. Тюмени к Ниязовой ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МАДОУ детский сад № г. Тюмени обратилось в суд с иском к Ниязовой ФИО о взыскании ущерба. Требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ниязова ФИО работала в МАДОУ д/с № в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. В результате несвоевременной сдачи отчетности (с нарушением сроков подачи документов) МАДОУ Детский сад № г.Тюмени были уплачены штрафы, что подтверждает: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 695 руб. 87 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 531 руб. 30 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 829 руб. 51 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 601 руб. 22 коп. на общую сумму 460 657 рублей 90 копеек. Штрафы были уплачены в ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области за несвоевременное перечисление страховых взносов, нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно акту ревизионной проверки Департамента образования администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Данный ущерб наступил в следствие того, что Ниязова ФИО будучи главным бухгалтером не вовремя предоставила бухгалтерскую отчетность в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, что подтверждается платежными поручениями об оплате штрафов.

Представители истца Первухина ФИО Боровкова ФИО в предварительном судебном заседании иск поддержали. Заявили о восстановлении срока исковой давности. Суду пояснили, что узнали о нарушенном праве только после финансовой проверки администрации г. Тюмени, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ Поэтому срок истек ДД.ММ.ГГГГ При этом в суд обращались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но судьей было вынесено определение о возвращении искового заявление, поэтому считают, что срок пропущен по уважительной причине.

Ответчик Ниязова ФИО в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Суду пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины. Заведующая детским садом Боровкова ФИО с ДД.ММ.ГГГГ знала о причиненном ущербе, это подтверждается письмом администрации г. Тюмени департамента образования на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах по недопущению задолженности перед пенсионным фондом. В ДД.ММ.ГГГГ заведующую и ее вызывали по данному факту в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени, где они дали объяснения, после чего прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени на имя заведующей было направлено письмо. Кроме того, сама Ниязова ФИО после произошедшего в рамках проверки давала письменные пояснения заведующей Боровковой ФИО Поэтому о нарушенном праве истец знала в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Судом установлено следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ниязова ФИО работала в МАДОУ д/с № в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

В результате несвоевременной сдачи отчетности (с нарушением сроков подачи документов) МАДОУ Детский сад № г.Тюмени были уплачены штрафы, что подтверждает: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 695 руб. 87 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 531 руб. 30 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 829 руб. 51 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 601 руб. 22 коп. на общую сумму 460 657 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о нарушенном праве, поскольку платежи платежными поручениями об оплате штрафов производились за подписью заведующей МАДОУ детский сад № г. Тюмени.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ истец имел возможность обратиться в суд с иском к ответчику по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление подано в Ленинский районной суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, после получения акта ревизионной проверки Департамента образования администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Департаментом образования администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МАДОУ детский сад № г. Тюмени Боровковой ФИО было направлено письмо о принимаемых мерах по недопущении задолженности перед пенсионным фондом, в котором сообщалось о задолженности за отчетные периоды за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МАДОУ детский сад № г. Тюмени Боровковой ФИО было направлено письмо прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени, котором сообщалось о проведении прокуратурой проверки по факту не предоставления в ПФ РФ сведений за отчетные периоды за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ниязова ФИО дала письменные объяснения заведующей МАДОУ детский сад № г. Тюмени Боровковой ФИО в которых указала о причинах не предоставления отчетности.

Доводы представителя истца о том, что первоначально истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление было возвращено, что является уважительной причиной, суд находит необоснованными, поскольку обращаясь в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ., истцом уже был пропущен срок.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца не имеется. Суд отказывает истцу в восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МАДОУ детский сад № г. Тюмени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2016 года.