Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2020 ~ М-317/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г.             г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Новомосковского городского суда Тульской области, временно исполняющей обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области Рудник И.И.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием ответчика Сечина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Сечиной Е.В., Сечину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с вышеуказанным иском к Сечиной Е.В., Сечину В.И., мотивировав тем, что 27.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сечиной Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 300000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком возврата 26.08.2016. Согласно договору Сечина Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором принято поручительство Сечина В.И. Ответчики Сечина Е.В. и Сечин В.И. нарушали условия кредитного договора, а именно сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2016 у них образовалась задолженность в размере 238862,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 218600,71 руб.; просроченные проценты – 16548,70 руб., задолженность по неустойке в размере 3712,92 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

28.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» был заключен договор уступки прав требований (цессии)
№, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования уплаты задолженности с ответчиков Сечиной Е.В., Сечина В.И. по кредитному договору
№ от 27.08.2013.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Сечиной Е.В.,
Сечина В.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 за период с 02.06.2015и по 30.06.2016 в размере 238862,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588,64 руб.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сечин В.И. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил факт получения его супругой денежных средств в размере 300000,00 руб. по кредитному договору № от 27.08.2013. Пояснил, что из-за тяжелого материального положения ни он, ни его супруга не смогли надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору.

Ответчик Сечина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сечиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику Сечиной Е.В. потребительский кредит в сумме 300000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, на срок по 26.08.2016.

Дата выдачи кредита – 27.08.2013. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет
№ Сбербанка России, открытый у кредитора на основании распоряжения заемщика по форме Приложение № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 Кредитного договора).

В соответствии с условиями настоящего договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на расчетный счет заемщика денежные средства (кредит) в размере 300000,00 руб., открытый в филиале кредитора.

Сечина Е.В., подписав кредитный договор от 27.08.2013, согласилась с условиями предоставления кредита и его возврата.

Ответчик Сечина Е.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 27.08.2013 надлежащим образом, допустив задолженность, которая по состоянию на 30.06.2016 составляет 238862,33 руб.

В целях обеспечения обязательств заемщика Сечиной Е.В. по кредитному договору № от 27.08.2013, между ОАО «Сбербанк России» и
Счеиным В.И. 27.08.2013 был заключен договор поручительств №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Подписав индивидуальные условия договора поручительства № от 27.08.2013, поручитель Сечин В.И. согласился со всеми условиями договора займа и обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Сечиной Е.В. своих обязательств, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре поручительства.

Подписи, имеющиеся в договоре поручительства № от 27.08.2013, ответчиком Сечиным В.И. не оспаривались.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России»).

28.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» был заключен договор уступки прав требований (цессии)
№, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования уплаты задолженности с ответчиков Сечиной Е.В., Сечина В.И. по кредитному договору
№ от 27.08.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в приложении № 1 к Кредитному договору и являющихся неотъемлемой его частью, банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, на основании предоставленного настоящим договором согласия заемщика третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.3.4 Общих условий договора поручительства, изложенных в приложении № 1 и являющихся неотъемлемой частью договора, договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями кредитного договора происходит уступка банком требования по кредитному договору третьему лицу, при этом банк вправе без согласия поручителя передать свои права по договору путем совершения уступки требования.

Из буквального толкования указанных пунктов усматривается, что ОАО «Сбербанк России», заемщик Сечина Е.В., поручитель Сечин В.И. согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику и поручителю иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт согласования сторонами условий о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам подтверждается кредитными договорами, договорами поручительства, которые подписаны Сечиной Е.В., Сечиным В.И. собственноручно.

Кроме того, 04.08.2016 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» уведомило Сечину Е.В. о состоявшейся уступке права требования по адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно приложениям № 1, № 3 к договору уступки прав требования от 28.06.2016 права по кредитному договору № от 27.08.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Сечиной Е.В. перешли к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в общей сумме 238862,33 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обладает правом требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушались условия кредитного договора и договора поручительства, не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 238862,33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5588,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.07.2020 и № от 09.09.2019, которая в порядке ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчиков Сечиной Е.В., Сечина В.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Сечиной Е.В., Сечину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сечиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сечина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, д. Тулубьево,
<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору
№ от 27.08.2013 за период с 02.06.2015 по 30.06.2016 в размере 238862,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2020 г.

Председательствующий