Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2019 (2-3176/2018;) ~ М-3085/2018 от 18.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием представителя истцов - Семяшкина М.А.,

представителя <адрес> Фонда жилья и ипотеки - по доверенности Хохлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голубевой Т. М., Голубева А. Б. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании уменьшения цены договора, неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.Б., Голубева Т.М. обратились в суд к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее-СОФЖИ) с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, уменьшения цены договора, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № ЖСС-ЮГ 14/2-1Г/1 участия в долевом строительстве жилого <адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: <адрес>, «МСПП совхоз им. 50-летия СССР». Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Вп.2.1. Договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установленоДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, в переданной им квартире имеются следующие недостатки: 1) в комнате 1 межкомнатная дверь не закрывается, трещина штукатурного слоя стыков стен, 2) в санузле трещина штукатурного слоя стыков стен, не удалена монтажная пена канализационного стояка, полотенцесушитель не закреплен, 3) в коридоре стена под оклейку обоями не выровнена.

ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым А.Б.и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз»был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ годаспециалистами данной организации составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, а также выдаче документации на приборы учета. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в ней требования до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 7, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы, уточнив свои требования, просят суд взыскать в равных долях в свою пользу с <адрес> Фонда жилья и ипотеки в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатковденежную сумму в размере <данные изъяты>; в равных долях неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере <данные изъяты> с перерасчетом на момент вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому истцу, судебные расходы в размере <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности от имени Голубева А.Б., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истцов - Семяшкин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <адрес> Фонда жилья и ипотеки по доверенности Хохлов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на иск просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>, размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК Евроальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года               № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между         Голубевым А.Б., Голубевой Т.М. и СОФЖИ заключен договор № ЖСС-ЮГ 14/2-1Г/1 участия в долевом строительстве жилого <адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», 2-й этап, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603001:378 площадью 29 253 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, «МСПП совхоз им. 50-летия СССР», в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру с условным номером 1, состоящую из двух комнат, проектной площадью без учета балкона 60,52 кв.м. Дольщик по условиям договора принял на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме <данные изъяты>

Как следует из п. 2.1.1 указанного договора квартира передается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не отрицали, что окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, оплачена участником долевого строительства в полном объеме, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, в котором указан действующий адрес квартиры: <адрес>, жилой массив «Южный город», Николаевский проспект, <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом по ходатайству истца назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки». По результатам проведенного обследования в квартире установлены следующие дефекты: в комнате № не закрывается межкомнатная дверь, а именно, в результате неправильной (некачественной) подгонки (подрезки) дверных коробок, наличников, некачественной забивки гвоздей не обеспечивается правильная геометрическая форма собранного изделия, что ведет к невозможности закрытия двери; в углу помещения (стык стен) выявлена трещина штукатурного слоя от пола до потолка. Также трещина выявлена у наружной стены (слева от окна). В санузле поверхности стен, окрашенные водными составами, неоднотонны, выявлены пятна, подтеки, вздутия, трещины штукатурного и окрасочного слоя, отслоения и сколы окрасочного слоя, также имеется загрязнение канализационного стояка монтажной пеной. В коридоре отклонения стен от вертикали превышают 3 мм на 1 м. Данные недостатки являются следствием отступления застройщика в процессе строительства от условий договора (требований нормативно-технической документации). Согласно приведенной таблице, выявленные недостатки являются нарушением проектной документации, выявлены несоответствия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». Перечисленные недостатки жилого помещения не являются следствием нормального износа объекта, нарушения требований технических и градостроительных регламентов к процессу его эксплуатации, следствием ненадлежащего ремонта, проведенного самими истцами или привлеченными ими лицами, следствием нарушения правил предоставленной истцам инструкции по эксплуатации объекта. Данные недостатки нарушают эстетический вид помещений квартиры, что приводит к его неудовлетворительным потребительским свойствам, но не приводят к непригодности объекта исследования к его использованию по назначению.

Стоимость строительных работ, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты>

Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ранее АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» проведено обследование данной квартиры по заданию истца, были выявлены те же недостатки (за исключением незакрепления полотенцесушителя).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензиями относительно качества передаваемого им объекта долевого строительства, просили об уменьшении цены договора и компенсации расходов по строительно-техническому обследованию. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, однако доказательств удовлетворения данных требований материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, истцы имеют право требовать уменьшения цены договора. Ввиду того, что в добровольном порядке данное требование участника долевого строительства не удовлетворено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, то есть за каждый день просрочки - неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истцов, данная неустойка составляет <данные изъяты>, истцы самостоятельно снизили сумму неустойки до <данные изъяты>

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, очевидно, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СОФЖИ в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истцов не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец Голубев Д.В. наделил представителей кругом полномочий по представлению своих интересов по гражданскому делу по иску к СОФЖИ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по удостоверению полномочий представителя в заявленном истцом размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Также с <адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой Т. М., Голубева А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу Голубевой Т. М., Голубева А. Б. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении цены договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в равных долях в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 апреля 2019 г.

Судья                                      Е.А. Андреева