Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2015 ~ М-4089/2015 от 04.08.2015

                                 По гр. делу № 2- 3949/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 сентября 2015 года.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.Н. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» /ранее – открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»/ ( далее также – Банк) об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем рассрочки платежа сроком до 36 месяцев, с возможностью досрочного погашения.

Иск обоснован тем, что между истцом ( заемщик) и ответчиком - названным Банком ДД.ММ.ГГГГ за № заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями договора ответчик передал, а истец получил денежные средства в сумме 89 294 руб. 12 коп., обязался вернуть полученные денежные средства в установленный договором срок и в установленном порядке.

Истица сообщает, что после заключения такого договора изменились обстоятельства - ее материальное положение ухудшилось. Произошла потеря дохода ( не указано какого дохода) и имело место серьезное ухудшение здоровья ( представлена копия эпикриза ГУЗ Центральная клиническая МСЧ о стационарном лечении за ДД.ММ.ГГГГ

Истица сообщает, что она направила ДД.ММ.ГГГГ года претензию Банку, в которой просила изменить указанный кредитный договор - уменьшить процентную ставку, уменьшить размер ежемесячного платежа за счет увеличения срока займа, прекратить начисление штрафных санкций, а в случае отказа в изменении условий договора, просила расторгнуть данный договор.

Банк в установленный 30 – дневный срок, а также впоследствии не дал ей ответа на ее претензию.

Истица сообщает, что имеются основания в соответствии со ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, она полагает, что условия кредитного договора должны быть изменены по указанному ей варианту - путем рассрочки платежа сроком до 36 месяцев, с возможностью досрочного погашения.

Истец Захарова Т.Н. в судебном заседании иск поддержала. Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что у нее небольшая пенсия -в размере 13 000 руб., она несет расходы на лекарства. Она проживает с дочерью, у нее ребенок, супруга нет. У нее имеются денежные обязательства и по иным кредитам: в АО «Банк Русский Стандарт» - 170 000 руб.; в Банке « Ренессанс» - 20 000 руб.

Когда она заключала указанный кредитный договор в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» то подрабатывала, думала, что сможет платить Банку, впоследствии ее материальное положение изменилось.

Ответчик - названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что Банк не признает иск Захаровой Т.Н. Указанные истцом обстоятельства - ухудшение его материального положения не может быть основанием в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ для изменения кредитного договора. Иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск Захаровой Т.Н. к Банку подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между истцом ( заемщик) и ответчиком - названным Банком ДД.ММ.ГГГГ за № заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями договора ответчик передал, а истец получил денежные средства в сумме 89 294 руб. 12 коп., обязался вернуть полученные денежные средства в установленный договором срок и в установленном порядке.

Истица направила 23 июня 2015 года заявление Банку, в котором просила изменить указанный кредитный договор - уменьшить процентную ставку, уменьшить размер ежемесячного платежа за счет увеличения срока займа, прекратить начисление штрафных санкций, а в случае отказа в изменении условий договора, просила расторгнуть данный договор.

Банк на данную претензию истца не ответил.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец в своем заявлении. Эти обстоятельства усматриваются из представленных копий документов - анкеты - заявления на получение кредита, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении условий договора, кассовых чеков Почта России от ДД.ММ.ГГГГ

Суду не представлено сведений об изменении, расторжении названного кредитного договора.

Требование истца об изменении условий кредитного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истица указывает на существенное изменение обстоятельств, которые по ее мнению, являются основанием для изменения указанного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях( п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора ( п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях ( п. 4).

Указанные истицей обстоятельства - ухудшение ее материального положения, ухудшение состояния здоровья и стационарное лечение по поводу <данные изъяты> ( суду представлена копия эпикриза № из неврологического отделения ГУЗ Центральная клиническая МСЧ ) в соответствии со ст. 451 ГК РФ не могут быть отнесены к существенному изменению обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение указанного договора.

Таким образом, иск Захаровой Т.Н. к названному Банку не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ не имеет права за счет ответчика на возмещение судебных расходов по делу ( истец произвел уплату госпошлины при подаче данного иска в суд).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 36 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░.