Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2014 ~ М-3355/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3868/14 по иску Н. к Л., З., С., М., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от дата истец приобрел 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей жилой площадью 54,8 кв.м., полезной площадью 61,9 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 876 кв.м.. Собственниками оставшейся части жилого дома, расположенного по адресу: адрес являются ответчики. Порядок пользования жилым домом у сторон сложился, у истца и ответчиков имеется самостоятельный вход в свою часть дома. Помещений в совместном пользовании не имеются, т.е. их доли реально выделены.

В ходе эксплуатации дома истцом была произведена реконструкция части дома, в которой она проживает: выстроены пристрои (лит. АЗА2а1); пробиты проемы в наружной продольной стене в комнате (лит.А). Данная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, что подтверждается соответствующими заключениями, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого дома, истица получила отказ, мотивированный тем, что согласно положениям действующего законодательства органы местного самоуправления не наделены полномочиями по признанию факта законности самовольной постройки, выполненной без получения соответствующего разрешения. Просит прекратить право общей долевой собственности Н., Л., З., С., С.1 на жилой дом по адресу: адрес. Выделить Н. изолированную реконструированную часть жилого дома - литера АА2АЗа1 общей площадью 38,2 кв. м., жилой площадью 22,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты - 17,1 кв.м., кухни- 10,0 кв.м., жилой комнаты - 5,6 кв.м., сеней- 5, 5 кв.м. по адресу: адрес. Признать за Н.право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома литера АА2АЗа1 общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты-17,1 кв.м., кухни- 10,0 кв.м., жилой комнаты- 5,6 кв.м., сеней-5,5 кв.м. по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что после смерти С.1 наследниками фактически принявшими наследство в виде 1/16 доли на дом по адрес являются Л. и М..

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменном возражении на иск.

Ответчики Л., З. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду заявления, в которых указали, что против удовлетворения иска не возражают, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики С., М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не вился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав серии *** №... от дата Н. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: адрес.

В материалах дела имеется договор от дата г., по которому ФИО6 продала, а Н. купила ? долю домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями, общей площадью 54,8 кв.м. (полезная площадь 61,9 кв.м.), служб и сооружений, находящегося в адрес, расположенного за земельном участке мерою в 876,0 кв.м..

Разрешением Администрации Октябрьского района г. Самары от 09.11.1983г. №... Н. разрешено на земельном участке №... по адрес оформить правовыми документами пристрои размером 2,58х4,75, 3,88х1,90 м, с условием окончания строительства в срок до 09.11.1984г..

По справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.09.2012г. в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, содержатся: копия договора купли-продажи от 21.06.1956г., в соответствии с которым, ФИО и ФИО25 продали, а ФИО1 и ФИО24 купили 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес договор удостоверен ФИО16, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру № 5-4189; копия договора купли-продажи от 17.10.1962г., в соответствии с которым, ФИО1 и ФИО24 продали, а ФИО2 купила 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес договор удостоверен ФИО17, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы адрес, по реестру № 3-3283; копия договора купли-продажи от 27.04.1967г., в соответствии с которым, ФИО2 продала, а ФИО3 и ФИО4 купили 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес-город, адрес, договор удостоверен ФИО16, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 3-718; копия свидетельства о праве на наследство от 21.07.1971г., в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес удостоверено ФИО17, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 4-1030; копия свидетельства о праве на наследство от 22.07.1971г., в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, удостоверено ФИО17, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 4-1034; копия договора купли-продажи от 06.10.1971г., в соответствии с которым, ФИО6 продала, а Н. купила 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес договор удостоверен ФИО17, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 3-1922; копия свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.1979г., в соответствии с которым наследниками ФИО7 являются, в равных долях каждый, ФИО8 и ФИО9, наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, удостоверено ФИО18, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру №

4-1233; копия договора дарения от 03.04.1980г., в соответствии с которым, ФИО9 подарила ФИО11 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен ФИО18, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 3-708; копия договора дарения от 18.11.1980г., в соответствии с которым, ФИО8 подарила ФИО10 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес договор удостоверен ФИО19, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 2-3415; копия договора дарения от 22.04.1987г., в соответствии с которым, ФИО11 подарила Л. 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен ФИО20, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 6-2520; копия договора купли-продажи от 17.02.1988г., в соответствии с которым, ФИО12 продала, а ФИО13 купила 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен ФИО21, Нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы адрес, по реестру № 2-402;    ксерокопия договора купли-продажи от 10.11.2000г., в соответствии с которым, ФИО13 продала, а ФИО14 купила 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, договор удостоверен ФИО22., Нотариусом г.Самары, по реестру № 12810; ксерокопия договора дарения от 24.01.2002г., в соответствии с которым, ФИО15 подарила С.1 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, судом установлено, что истица Н. с 1971 года фактически пользуется земельным участком и находящимся на нем жилым домом, что подтверждается вышеуказанными документами.

В процессе эксплуатации указанного жилого дома за счет своих средств с целью создания более комфортных условий для проживания ФИО23 произвела реконструкцию части жилого дома.

Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что разрешение на строительство дома истицей получено не было, таким образом, указанный дом является самовольной постройкой.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Н. обращалась к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, на которое получила ответ, что из приложенных к заявлению документов следует, что жилой дом реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по согласованию самовольно реконструированных зданий не наделены. Также ей разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

Из п.25-26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, спорный жилой дом не относится к объектам недвижимости, на которые требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью государственной регистрации права на жилой дом Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, которая 21.06.2006г. была приостановлена по причине того, что отсутствуют документы, свидетельствующие об оформлении перепланировки квартиры в соответствии с нормами законодательства.

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес реконструкция заключается в следующем: демонтированы: деревянные ненесущие перегородки между помещениями (6) и (7), между помещениями (2), (3), (4); участки поперечной бревенчатой стены между помещениями (5), (6) и (7); наружная продольная стена в помещении (1); конструкции каменных печей и дымоходов в помещениях (6) и (1). Конструкции полов и перекрытия заделаны по типу существующих; оконные блоки и ненесущие подоконные участки до образования дверных проемов в наружных продольных стенах в помещениях (8), (7), (3) и в наружной поперечной стене в помещении (3); конструкции деревянных пристроев лит. а, а2, г; пробиты проемы: оконные шириной 800мм в наружных продольных стенах в комнатах (9), (7) и (5); дверные шириной 800мм в наружной продольной стене в комнате (10) и в поперечной стене между котельной (14) и комнатой (7); зашиты деревянной доской дверные проемы в стенах между помещением (8) и сенями площадью 7,1 м2, между помещением (5) и сенями площадью 2,4 м2, между помещением (1) и сенями площадью 4,0 м2; оконный проем в наружной поперечной стене в помещении (1).Вновь выстроены пристрои: лит. А3 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 3,83x1,90м. Планировочное решение предусматривает размещение жилой комнаты (12) площадью 5,6 м2. Высота помещения - 2,50м; лит. А2 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,58x4,75м. Планировочное решение предусматривает размещение кухни (11) площадью 10,0 м2, оборудованной газовой четырехконфорочной плитой и газовым котлом. Высота помещения - 2,20м; лит. а1 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,00x2,85м. Планировочное решение предусматривает размещение сеней площадью 5,5 м2. Высота помещения - 2,20м; лит. а4 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,58x2,00м. Планировочное решение предусматривает размещение сеней площадью 5,2 м2. Высота помещения - 2,20м; лит. а3 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 1,30x2,35м. Планировочное решение предусматривает размещение сеней площадью 2,9 м2. Высота помещения - 2,00м; лит. А4 - одноэтажный, Г-образного очертания в плане с размерами 1,57x1,57+2,40x1,60м. Планировочное решение предусматривает размещение кухни (13) площадью 3,1 м2 и котельной (14) площадью 2,4 м2, оборудованной газовым котлом. Высота помещения - 2,50м; лит. а2 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 1,68x2,15м. Планировочное решение предусматривает размещение сеней площадью 3,2 м2, оборудованных газовым котлом. Высота помещения - 2,00м; лит. г - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 1,28x2,18м. Планировочное решение предусматривает размещение сеней площадью 2,5 м, оборудованной газовой двухконфорочной плитой. Высота помещения - 2,10м; лит. Г2 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 4,74x3,15м, планировочное решение которого предусматривает размещение жилой комнаты (4) площадью 12,1 м2. Высота помещения - 2,30м; лит. Г3 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 5,23x3,69м. Планировочное решение предусматривает размещение жилой комнаты (2) площадью 14,4 м2. Высота помещения - 2,20м; лит. Г4 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 4,95x2,52м. Планировочное решение предусматривает размещение кухни (1) площадью 10,4 м2. Высота помещения - 2,20м; лит. г1 - одноэтажный, прямоугольного очертания в плане с размерами 2,50x2,00м. Планировочное решение предусматривает размещение веранды площадью 4,1 м2. Высота помещения -2,10м; лит. Г1 - достроен до размеров в плане 4,00x3,10м. Планировочное решение предусматривает размещение кухни (3) площадью 11,2 м2, оборудованной газовой четырехконфорочной плитой и газовым котлом. Высота помещения -2,10м. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата № 222, выполненной ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» установлено, что часть жилого дома (после реконструкции), расположенного по адресу: адрес не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

В соответствии с выводами экспертного заключения №... НИИ ВДПО ОПБ от в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом № *** по адресу: адрес, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии с ответом Департамента строительства архитектуры г.о. Самара на запрос суда земельный участок по адресу: адрес находится в зоне планируемого жилья (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.20001г. № 61. Объект не принадлежит к территории общего пользования.

Частью 1 ст. 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, находящееся на территории земельного участка Н. жилое здание может располагаться на этом земельном участке, так как указанное здание не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также соответствует всем обязательным нормативам и стандартам.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Н. заявлено требование о прекращении общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделе ей фактически занимаемой части дома в собственность.

Возможность выдела части дома между совладельцами установлена заключением ООО «Консоль» по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, согласно которого раздел дома в натуре возможен следующим образом: Н. в собственность выделяется часть дома: часть лит.А, лит.А2,АЗ, кроме того лит.а1 (помещения поз.: 10, 11, 12, кроме того сени площадью 5,5м2), с площадью всех помещений здания - 38,2м2, общей площадью жилого помещения - 32,7м2, жилой площадью - 22,7м2, подсобной - 10,0м2, площадью помещения вспомогательного использования - 5,5м2. Выделяемая часть дома состоит из помещений: часть лит.А - поз.10 (жилая) - площадью 17,1м2, лит.А2 - поз.11 (кухня) - площадью 10,0м2, лит.АЗ - поз.12 (жилая) - площадью 5,6м2, кроме того сени лит.а1 площадью 5,5м2. Иным собственникам и (или) пользователям в собственность выделяется часть дома: часть лит.А, лит.А1,А4,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4, кроме того лит.а2,а3,а4,г,г1 (поз.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14, кроме того, сени площадью 3,2м2, 2,9м2, 5,2м2, 2,5м2, 4,1м2), с площадью всех помещений здания - 114,9м2, общей площадью жилого помещения - 97,0м2, жилой площадью - 69,9м2, подсобной - 27,1м2, площадью помещения вспомогательного использования - 17,9м2. Выделяемая часть дома состоит из помещений: часть лит.А - поз. 9 (жилая) - площадью 8,5м2, лит.А1 - поз. 7 (жилая) - площадью 13,5м2, лит:А4 - поз. 13 (кухня) - площадью 3,1м2, поз. 14 (котельная) - площадью 2,4м2, лит.Г - поз.5 (жилая) - площадью 10,4м2, поз.6 (жилая) - площадью 5,5м2, поз. 15 (жилая) - площадью 5,5м2, лит.П - поз.З (кухня) - площадью 11,2м2, лит.Г2 - поз.4 (жилая) - площадью 12,1м2, лит.ГЗ - поз.2 (жилая) - площадью 14,1м2, лит.Г4 - поз.1 (кухня) - площадью 10,4м2, кроме того сени лит.а2,аЗ,а4,г площадью 3,2м2, 2,9м2, 5,2м2, 2,5м2 и веранда лит.г1 площадью 4,1м2.

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истца и ответчика имеется отдельный вход в принадлежащую им часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей им части дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществления выдела части дома в натуре по фактически занимаемой площади и изменения правового режима.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Н. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить в натуре Н. часть жилого дома литера лит.А, лит.А2,А3, кроме того лит.а1 площадью всех помещений здания *** кв.м., общей площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., подсобной - *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома литера лит.А, лит.А2,А3, кроме того лит.а1 общей площадью *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., подсобной - *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 06.08.2014г.

Судья         Т.А. Орлова