Решение по делу № 2-1169/2020 ~ М-533/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1169/2020

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 мая 2020 года гражданское дело по иску Дорогий Р.И., действующего в интересах Гладышева А.В., к Печенкину А.В., Засухину В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Дорогий Р.И., действующий в интересах Гладышева А.В. на основании доверенности, обратился в Ухтинский городской суд с иском к Печенкину А.В., Засухину В.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы процентов по договору займа в размере 120000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 10000 рублей, а также на день принятия решения судом, судебных издержек, включающих в себя услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Гладышевым А.В. и Печенкиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Печенкину А.В. были переданы денежные средства в размере .. рублей на срок по 01.02.2020г. под 10% от суммы займа ежемесячно с даты подписания договора займа до фактического погашения суммы займа в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа оформлен договор поручительства с Засухиным В.Г. В установленный договором срок основная сумма займа заемщиков не возвращена, также заемщиком нарушено обязательство по уплате процентов, последний платеж по процентам произведен 21.08.2019г. Учитывая существенное нарушение условий договора займа со стороны ответчиков, истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, Печенкин А.В. содержится в ...., заявлений, ходатайств от ответчика не поступало. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Засухина В.Г., возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Гладышев А.В., представитель истца Дорогий Р.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что <...> г. между Гладышевым А.В. и Печенкиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Печенкину А.В. переданы денежные средства в сумме .. руб., Печенкин А.В. обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок по 01 февраля 2020г и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно, с даты подписания договора займа до фактического погашения суммы займа в полном объеме. Датой ежемесячной выплаты процентов по договору считается дата подписания договора сторонами (п.п. 1.1., 2.1.1 договора займа). В случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

По условиям договора поручительства с физическим лицом, заключенным <...> г. между Гладышевым А.В. и Засухиным В.Г., Засухин В.Г. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Печенкиным А.В. его обязательств по договору займа от <...> г.. Срок действия договора поручительства определен на срок действия договора займа, заключенного с Печенкиным А.В., и до полного исполнения обязательств по нему.

Факт передачи Печенкину А.В. денежных средств в размере ... рублей подтвержден денежной распиской от <...> г.

Из материалов дела следует и Печенкиным А.В. не оспаривается, что в течение срока договора займа он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате процентов по нему, последний платеж по процентам за июль 2019г. произведен 21.08.2019г.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы основного долга, процентов ответчиками суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам по договору займа от <...> г.. за пророченные 6 месяцев (с августа 2019 года по январь 2020 года) в размере 120 000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 10000 рублей, а также на день принятия решения судом.

Ответчиками расчет процентов, неустойки, период задолженности не оспаривается. Суд признает расчет процентов, неустойки за пользование суммой займа добросовестным, произведенным в соответствии с условиями договора и положениями закона.

На дату вынесения решения суда размер неустойки за период с 02.02.2020г по 13.05.2020г. составляет 204 000 рублей (200000х1%х102 (дней в указанный период)).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре займа высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей, поскольку такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Печенкиным А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. С Печенкина А.В., Засухина В.Г. подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с августа 2019г по январь 2020г в размере 120000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей за период со 02 февраля по 13 мая 2020 года.

По заявленным истцом требованиям о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020г между Гладышевым А.В. и Индивидуальным предпринимателем Дорогий Р.И. был заключен договор об оказании юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № 000858 от 05.02.2020г.

С учетом вышеуказанных норм права, требование о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги являются обоснованными.

Учитывая объем работы, проведенной представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании 13.05.2020г), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Печенкина А,В., <...> г. года рождения, Засухина В.Г., <...> г. года рождения, в пользу Гладышева А.В. проценты за пользование займом по договору займа от <...> г. за период с августа 2019 года по январь 2020 года в размере 120000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей за период со 02 февраля 2020года по 13 мая 2020года, судебные расходы в размере 9800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020г.

Судья Н.В. Курлапова