Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2021 ~ М-1493/2021 от 14.05.2021

24RS0032-01-2021-002932-48

Дело № 2-2792/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Красноярск                            07 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего судьи Бойко И.А.,

При ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

С участием истца Колесова А.Ю. и его представителя по устному ходатайству

Баженовой В.В.

Ответчика Бойко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Александра Юрьевича к Бойко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Бойко В.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи спецтехники.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2019г. между Колесовым А.Ю. и Бойко В.В. заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого Колесов А.Ю. передал Бойко В.В. трактор ДТ-75Д, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить переданное ему транспортное средство. Истец передал указанный в договоре трактор по цене 500 000 рублей и паспорт самоходной машины, а ответчик в установленный договором срок не оплатил товар, на претензию истца не отвечает, не оплатил товар до настоящего времени. Поскольку ответчик не оплачивал транспортное средство, истец забрал у него паспорт самоходной машины до передачи денежных средств. По условиям договора истец передает документы для регистрации самоходной машины только после передачи денежных средств за трактор. В течение двух лет ответчик обещает рассчитаться за трактор, но так обязательств своих и не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика стоимость самоходной машины 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 47246 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик работает пахарем, до заключения данного договора он трижды приобретал у него сельскохозяйственную технику и рассчитывался за нее. Приобретенный трактор ДТ-75Д (бульдозер) относится к сложной технике, требует обслуживания, он (истец) являлся единственным хозяином трактора. В июне 2019 года в день передачи трактора ответчик приехал к нему на базу, ездил на нем вперед и назад, затем забрал в свое пользование, через две недели он (истец) приехал к ответчику, стороны подписали письменный договор купли-продажи трактора от 29.07.2019г., по которому договорились, что к декабрю 2019 года ответчик рассчитается за трактор. Трактор был передан в исправном состоянии, двигатель, коробка передачи и задний мост находились в отличном состоянии, также было передано свидетельство о регистрации самоходной машины, ответчик на нем работал, после чего через четыре месяца обращался к нему и брал у него запчасти для ремонта. Зимой 2019 года ответчик не выплатил денежных средств за трактор, а трактор продолжал эксплуатировать и пообещал весной 2020 года рассчитаться. Весной 2020 года ответчик не рассчитался и стал говорить, что трактор дорого стоит, что ломается, что он почистил базу и трактор перестал ему быть нужен. Осенью 2020 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сказал, что трактор ему не нужен и он (истец) может его забрать обратно. Однако ответчик пользовался трактором в течение двух лет и не отказывался от техники, в настоящее время трактор также находится у ответчика, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Бойко В.В. исковые требования не признал, в судебном заседании показал, что действительно работает пахарем, приобретал ранее у истца трактор и две другие техники, данный бульдозер он взял временно, перевез к себе на участок, однако через четыре месяца он стал ломаться, цена бульдозера является завышенной, просил истца забрать у него бульдозер, однако истец не забирает спецтехнику с территории, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Как указано в статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2019г. между Колесовым А.Ю. и Бойко В.В. заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого Колесов А.Ю. передал Бойко В.В. трактор ДТ-75Д, 1992 года выпуска, шасси № по цене 500 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить переданное ему транспортное средство.

Объяснения истца о факте заключения договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2019г. подтверждаются письменной формой заключенного договора б/н купли-продажи спецтехники от 29.07.2019г. в соответствии с которым Колесов А.Ю. продает принадлежащую ему спецтехнику – трактор ДТ -75Д, 1992 года выпуска, номер двигателя 120860, шасси 866265, номер кузова 670238, красного цвета, гусеничный, стоимостью пятьсот тысяч рублей. Транспортное средство передал Колесов, а Бойко В.В. транспортное средство получил. Письменный договор стороны скрепили своими подписями.

Факт передачи товара покупателю Бойко В.В. (ответчику) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании ответчик Бойко В.В. подтвердил, до июня 2019 года ранее он приобретал у истца трактор и две другие спецтехники для работы в хозяйстве. В июне 2019 года он приезжал к Колесову и на эвакуаторе забрал у него трактор ДТ -75Д, 1992 года выпуска чтобы посмотреть, сможет ли он пользоваться им и потом выкупить, трактор доставил к себе домой для работы на полях. Через две недели к нему приезжал продавец Колесов, и он не глядя подписал договор купли-продажи этого трактора, но фактически приобретать данный трактор у Колесова он не хотел, так как он стал ломаться. В настоящее время он (ответчик) полагает, что стоимость трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска 500 000 рублей завышена, фактически его цена 100 000 рублей. Он не возвратил Колесову трактор в течение месяца после подписания договора купли-продажи трактора, так как знал, что Колесов продает базу и ему некуда ставить трактор на хранение, в связи с этим, трактор ДТ -75Д, 1992 года выпуска находился у него. Полагает, что договор купли-продажи трактора к Колесовым он не заключал, существенные условия договора не были согласованы, он взял трактор на время, попользоваться и отдать, поэтому никаких денежных средств за трактор Колесову он не заплатил. До настоящего времени более двух лет трактор находится у него по адресу <адрес>, однако по документам трактор оформлен на Колесова, поэтому собственником трактора продолжает оставаться Колесов и он ничего не должен истцу оплачивать, просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что ответчик подтвердил факт передачи ему товара, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спецтехники – трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска, номер двигателя 120860, шасси 866265, номер кузова 670238, красного цвета, гусеничный, стоимостью пятьсот тысяч рублей.

На возникновение спорных правоотношений указывает также и тот факт, что ранее ответчик совершил три сделки по приобретению у истца спецтехники, производил расчеты за данную технику. После подписания договора купли-продажи от 29.07.2019г., ответчик в течение двух лет пользуется трактором, ДТ -75Д, 1992 года выпуска приобретенным по вышеуказанному договору, производил его ремонт, обслуживание, обещал истцу оплатить товар.

В судебном заседании истец показал, что ответчик приезжал к нему и приобретал запасные части для данного трактора с целью его ремонта. Данные обстоятельства ответчик подтвердил.

Кроме того, на факт заключения договора купли-продажи, намерение ответчика приобрести в собственность трактор ДТ -75Д, 1992 года выпуска, номер двигателя 120860, шасси 866265, номер кузова 670238, красного цвета, гусеничный указывает продолжительность нахождения трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска у ответчика (более двух лет), полученный трактор ответчик не возвратил, эксплуатировал его, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплатить приобретенный трактор ДТ -75Д, 1992 года выпуска.

Со стоимостью переданного товара ( трактора) в сумме 500 000 рублей ответчик был ознакомлен при подписании договора купли-продажи.

Утверждение ответчика о завышенной стоимости товара (трактора) ничем не обоснованы. В судебном заседании истец показал, что он является единственным собственником (владельцем) данного трактора с момента его выпуска, он осуществлял уход и эксплуатацию данного трактора, трактор намного сложнее ранее приобретенной Бойко В.В. спецтехники и требует определенных навыков в его эксплуатации, его необходимо обслуживать, шприцевать. Это была четвертая сделка с Бойко В.В. по приобретению последним спецтехники, так как ответчик работает фермером. По данной сделке ответчик не рассчитался, обещая оплатить товар сначала зимой 2019 года, потом пообещал оплатить весной 2020 года, затем перестал отвечать на телефонные звонки и на претензию не ответил, продолжая не оплачивать технику. Цена за трактор была согласована с Бойко В.В. и указана прописью в договоре, который покупатель подписал.

Из представленного договора видно, что он содержит указание о стоимости трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска в сумме 500 000 рублей, договор подписан.

Каких-либо обстоятельств заблуждения ответчика относительно стоимости товара не установлено. Сделка по купле-продажи трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска не признана недействительной, не является ничтожной, каких-либо данных о том, что сделка купли-продажи трактора была заключена обманным путем не установлено.

Следовательно, обязательство между сторонами возникло и подлежит исполнению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании ответчиком не заявлялось требование о расторжении договора купли-продажи трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска, номер двигателя 120860, шасси 866265, номер кузова 670238, красного цвета, гусеничный, стоимостью пятьсот тысяч рублей по мотиву того, что продавец Колесов А.Ю. забрал у него паспорт самоходной машины на трактор ДТ -75Д, 1992 года выпуска до передачи денежных средств, в связи с чем, оснований для расторжения договора судом не установлено.

Поскольку спорное транспортное средство трактор ДТ -75Д, 1992 года выпуска поступил в фактическое пользование и владение ответчика с 29.07.2019 года с документами, факт отсутствия регистрации спорного транспортного средства за ответчиком связан с неоплатой данного транспортного средства, следует прийти к выводу о том, что ответчик является законным владельцем спорного трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска, номер двигателя 120860, шасси 866265, номер кузова 670238, красного цвета, гусеничный, в связи с чем, исковые требования Колесова А.Ю. о взыскании стоимости спорного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019г. по 07.05.2021г. в размере 47246 руб. 94 коп.

Согласно ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска, уважительных причин неоплаты трактора ДТ -75Д, 1992 года выпуска не установлено, суд полагает правильным исковые требования Колесова А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00 р.	25.07.2019	28.07.2019	4	7,50	500 000,00 ? 4 ? 7.5% / 365	410,96 р.
500 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	4 171,23 р.
500 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	500 000,00 ? 49 ? 7% / 365	4 698,63 р.
500 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	500 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	4 363,01 р.
500 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 369,86 р.
500 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	3 415,30 р.
500 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	500 000,00 ? 77 ? 6% / 366	6 311,48 р.
500 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	500 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	4 207,65 р.
500 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	500 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	2 151,64 р.
500 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	500 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	9 173,50 р.
500 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	500 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	4 657,53 р.
500 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	500 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	2 157,53 р.
500 000,00 р.	26.04.2021	07.05.2021	12	5,00	500 000,00 ? 12 ? 5% / 365	821,92 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 47 910,24 р.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, истец просил взыскать проценты в сумме 47 246, 94 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Колесова в пределах заявленного иска и присуждает истцу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 246, 94 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесова Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Бойко Валерия Викторовича в пользу Колесова Александра Юрьевича задолженность по договору в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 246 рублей 94 коп., расходы по оплате госпошлины 8 672 рубля, всего 555 918 руб. 94 коп.

        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 27 октября 2021 года.