Приговор по делу № 1-164/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-164/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк       23 апреля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,

подсудимого Коршунова Д.В..

защитника - адвоката Следзовской О.В., представившей удостоверение № 815 от 15.11.2004, ордер от 01.036.2012 г.,

при секретаре Ларионовой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРШУНОВА ...8, ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, со средне- специальным образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Д.В. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... в период времени с ... часов, Коршунов Д.В., находясь в квартире- секции ..., расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...1, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью ..., причинив тем самым гр. ...1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коршунов Д.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая не возражала против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Коршунова Д.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коршунов Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.52,53), характеризуется по месту жительства: - ... по ... отрицательно- ведет антиобщественный, паразитический образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.54).

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Коршунова Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Коршунов Д.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск потерпевшей ...6 о взыскании с подсудимого материального ущерба (л.д.42), который Коршунов Д.В. признал в полном объеме.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство «явку с повинной» и рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Коршунова ...9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Коршунова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Коршунова ...10 в пользу ...1 в возмещение материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья         А.В. Бригадиренко