Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2022 от 10.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                              г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи Козаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апельсин» к ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № П/УУ№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕЛЬСИН» и ООО «ОТК» следует, что: ООО «АПЕЛЬСИН» передал ООО «ОТК» во временное владение и пользование КИА РИО, ГРЗ К375НМ750, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТК» и ФИО7 ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства (без экипажа) №УУ№. Автомобиль КИА РИО, грз К375НМ750 был передан по акту приема-передачи ФИО7 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: КИА РИО, ГРЗ К375НМ750 под управлением ФИО7 ФИО2 совершил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ MST, ГРЗ М906ВМ777 который в результате совершил столкновение с ХЭНДЭ ПОРТЕР 2, ГРЗ Х328АК777.

В соответствии с протоколом №<адрес>8 по делу об административном правонарушении, выданным 05.06.2020г., составленный на месте ДТП ст. лейтенантом полиции ФИО4, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО, виновной стороной признан ФИО7 ФИО2.

Владелец автомобиля КИА РИО, ГРЗ К375НМ750 является ООО "АПЕЛЬСИН" на основании договора лизинга №-К1А-Е-0051-1910 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр ООО «МБ-СЕРВИС», предоставил калькуляцию №, где общая сумма вреда причиненного автомобиля КИА РИО, ГРЗ К375НМ750 составила 132 913 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно калькуляции №, Истец перевел данную сумму на расчетный счет ООО «МБ-СЕРВИС» за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в сервисном центре ООО «МБ-СЕРВИС». Помимо расходов на восстановление имущества, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Убытки, понесённые Истцом в виде упущенной выгоды, составили 210 000 рублей.

Вследствие причиненного ущерба и возникновения обязательств перед Истцом подлежат взысканию проценты в размере 4 726 рублей 73 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 132 913,.36 рублей - ущерб, 210 000,00 рублей -упущенная выгода, 4 726,73 рублей -проценты.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № П/УУ№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕЛЬСИН» и ООО «ОТК» следует, что: ООО «АПЕЛЬСИН» передал ООО «ОТК» во временное владение и пользование КИА РИО, ГРЗ К375НМ750, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТК» и ФИО7 ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства (без экипажа) №УУ№. Автомобиль КИА РИО, грз К375НМ750 был передан по акту приема-передачи ФИО7 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: КИА РИО, ГРЗ К375НМ750 под управлением ФИО7 ФИО2 совершил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ MST, ГРЗ М906ВМ777 который в результате совершил столкновение с ХЭНДЭ ПОРТЕР 2, ГРЗ Х328АК777.

В соответствии с протоколом №<адрес>8 по делу об административном правонарушении, выданным 05.06.2020г., составленный на месте ДТП ст. лейтенантом полиции ФИО4, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО, виновной стороной признан.ФИО7 ФИО2.

Владелец автомобиля КИА РИО, ГРЗ К375НМ750 является ООО "АПЕЛЬСИН" на основании договора лизинга №-К1А-Е-0051-1910 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр ООО «МБ-СЕРВИС», предоставил калькуляцию №, где общая сумма вреда причиненного автомобиля КИА РИО, ГРЗ К375НМ750 составила 132 913 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно калькуляции №, Истец перевел данную сумму на расчетный счет ООО «МБ-СЕРВИС» за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением №.

В п. 5.8. ФИО6 случае невозможности использования ТС (в т.ч.

ДТП), произошедшего по вине Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за все время невозможности использования ТС до полного устранения причин, послуживших основанием для невозможности использования ТС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в сервисном центре ООО «МБ-СЕРВИС». Помимо расходов на восстановление имущества, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Убытки в виде упущенной выгоды складываться из: периода невозможности использования автомобиля *сумма за каждые сутки использования автомобиля (210*1000,00=210 000,00 рублей). Убытки, понесённые Истцом в виде упущенной выгоды, составили 210 000рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом №<адрес>8, калькуляции № на представленный адрес Ответчик (23.12.2020г) была выслана досудебная претензия для урегулирования ситуации мирным путем. Данная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) и оставлена без ответа

Вследствие причиненного ущерба и возникновения обязательств перед Истцом на основании ст.395 ГК PC подлежат взысканию проценты в размере 4 726 рублей 73 копеек

Следовательно, сумма в размере 347 640 рублей 09копеек является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора аренды транспортного средства, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 676 рублей 40 копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апельсин» к ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, госпошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО «Апельсин» денежные средства в размере 347 640 рублей 09 копеек из них: сумма ущерба- 132 913 рублей 36 копеек, упущенная выгода- 210 000 рублей 00 копеек, проценты- 4 726 рублей 73 копейки судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Ю.А. Климова