Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2018 ~ М-423/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1407/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина ФИО6, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Соснина ФИО8, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств,

Установил:

Соснин В.Ю., ФИО1, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба за залив квартиры.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Соснин В.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный дом включен в план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» на 2017-2019 годы, утверждённый постановлением Правительства Московской области от 14.03.2017 № 157/8, по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, фасада, на общую сумму 7 891 718, 58 рублей со сроком выполнения работ до 31.12.2017г.

Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обеспечивает региональный оператор – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании ст. 17,18 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

Согласно договору № 1408-К, заключённого с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, Генеральным подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ-И».

Субподрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту кровли, является Общество с ограниченной ответственностью «Стар-ТЕН» на основании договора от 19.07.2016 № 1408-К/7.

В соответствии с Планом реализации, осенью 2017 года подрядной организацией ООО «Стар-ТЕН» начаты работы по ремонту кровли дома, находящегося по адресу: <адрес>

В период с 04.10.2017г. по 08.10.2017г., во время производства работ по капитальному ремонту кровли, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в результате некачественной работы ремонтной организации и вследствие природных осадков в виде дождя, произошел залив Квартиры №. Факт залива Квартиры подтвержден актами обследования от 05.10.2017г., 08.10.2017г., 12.10.2017г., 16.10.2017г., проведенного комиссией управляющей компании ООО «СВТ».

В результате указанного залива Соснину В.Ю. причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества, а именно сильно пострадала внутренняя отделка помещения (на потолках разводы, испорчены потолочные плинтуса и штукатурка стен, испорчены виниловые и стекло обои, испорчены межкомнатные двери из массива древесины, испорчен ламинат и плинтуса ПВХ и т.д.).

По результатам проведения оценки ущерба жилому помещению причинен ущерб в размере 364 995 рублей 83 копейки, что подтверждается отчетом (сметой) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В результате залива в Квартире образовался неблагоприятный микроклимат, появилась сырость, в связи с чем дочь Истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила простудное заболевание в результате чего была госпитализирована и находилась на лечении в ДСО ГБУЗ МО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Указанные обстоятельства, сложившиеся в связи с причиненным ущербом доставили дочери физическую боль, вынуждали пятилетнего ребенка находится в дали от родителей. Заболевание ребенка, сложившееся в связи с заливом квартиры, сказалось на моральном состоянии истца, поскольку он сильно переживал за судьбу дочери и ее здоровье, испытывал стресс, находился в подавленном состоянии.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнений, Истцы просят суд взыскать с Ответчика: в пользу Соснина В.Ю. 364 995 рублей 83 копейки в качестве возмещения ущерба за залив квартиры, 23 500 рублей в качестве компенсации судебных расходов; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Соснина В.Ю., 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, по представленным в материалах дела доказательства. Просит взыскать с ответчика в пользу Соснина В.Ю.: 364 995 рублей 83 копейки в качестве возмещения ущерба за залив квартиры, 23 500 рублей в качестве компенсации судебных расходов; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Соснина В.Ю., 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Соснин В.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный дом включен в план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» на 2017-2019 годы, утверждённый постановлением Правительства Московской области от 14.03.2017г. № 157/8, по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, фасада, на общую сумму 7 891 718, 58 рублей со сроком выполнения работ до 31.12.2017г.

Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обеспечивает региональный оператор – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании ст. 17,18 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

Согласно договору № 1408-К, заключённым с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, Генеральным подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ-И».

Субподрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту кровли, является Общество с ограниченной ответственностью «Стар-ТЕН» на основании договора от 19.07.2016 № 1408-К/7.

В соответствии с Планом реализации, осенью 2017 года подрядной организацией ООО «Стар-ТЕН» начаты работы по ремонту кровли дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В период с 04.10.2017г. по 08.10.2017г., во время производства работ по капитальному ремонту кровли, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в результате некачественной работы ремонтной организации и вследствие природных осадков в виде дождя, произошел залив Квартиры №. Факт залива Квартиры подтвержден актами обследования от 05.10.2017, 08.10.2017, 12.10.2017, 16.10.2017 проведенного комиссией управляющей компании ООО «СВТ».

В результате указанного залива ФИО2 причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества, а именно: сильно пострадала внутренняя отделка помещения (на потолках разводы, испорчены потолочные плинтуса и штукатурка стен, испорчены виниловые и стекло обои, испорчены межкомнатные двери из массива древесины, испорчен ламинат и плинтуса ПВХ и т.д.).

По результатам проведения оценки ущерба жилому помещению причинен ущерб в размере 364 995 рублей 83 копейки, что подтверждается отчетом (сметой) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, с требованием выплатить денежные средства. Претензионные требования Ответчик проигнорировал.

По факту залива Квартиры Истец также обращался в Администрацию Щёлковского <адрес> и в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с требованием разъяснений.

В результате залива в Квартире ФИО5 образовался неблагоприятный микроклимат, появилась сырость, в связи с чем дочь Истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила простудное заболевание и в результате чего была госпитализирована и находилась на лечении в ДСО ГБУЗ МО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты> Указанные обстоятельства, сложившиеся в связи с причиненным ущербом, доставили дочери физическую боль, вынуждали пятилетнего ребенка находится в дали от родителей. Заболевание ребенка, сложившееся в связи с заливом квартиры сказалось на моральном состоянии отца ребенка-истца, который сильно переживал за судьбу дочери и ее здоровье, испытывал стресс, находился в подавленном состоянии.На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федеральный закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 Истец имеет право требовать от Ответчика компенсации причиненного морального вреда.

Согласно Постановлению ВС РФ от 20.12.94 г. №10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер морального вреда, причиненного Истцу и дочери Истца, Истец оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что для составления процессуальных документов и для представительства в суде необходимы специальные познания в области права, Истец обратился за помощью в Общество с ограниченной ответственностью «Правовик», заключив договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 8 500 рублей. Также истец произвел расходы на получение заключения оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с Ответчика денежных средств в качестве возмещения ущерба за залив квартиры в размере 364 995 рублей 83 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется отчет № 1802-17 от 03.11.2017 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, а так же акты о заливе помещения, подтверждающие причинение материального вреда истцу.

Таким образом, суд находит размер заявленных Истцом требований, к взысканию соответствующим причинённому материальному вреду и подлежащим взысканию в размере 364 995 рублей.

Оснований для снижения размера денежных средств суд не усматривает.

Рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины Ответчика в неисполнении обязательств перед Истцом, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации судебных расходов в размере 23 500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер компенсации судебных расходов в размере 23 500 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден Истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Ответчика в доход государства в размере 7149, 96(6849,96 рублей+300 рублей), рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны., подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Соснина ФИО11, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Соснина ФИО12, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Соснина ФИО13 364 995 рублей 83 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебные расходы 23 500 рублей, а всего взыскать 388 495,83 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей восемьдесят три копейки) рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, Соснина ФИО15, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Соснина ФИО14, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Соснина ФИО16, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области в размере 7149, 96(семь тысяч сто сорок девять рублей девяносто шесть копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Э.В. Адаманова