Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2018 (2-5830/2017;) ~ М-5311/2017 от 20.12.2017

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Карабалиевой С.В.,

при секретаре                 Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Таранова Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега Инжиниринг» в лице Генерального директора ФИО и Тарановой Н.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 2 500 000 рублей, из расчета 96% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в следующем порядке:

- согласно п. 2.2 договора займа – возврат заемщиком указанной суммы займа и выплата процентов должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача денежных средств по договору между сторонами подтверждается составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, несмотря на неоднократные требования от займодавца о соблюдении условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу перед займодавцем составляет 2 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов 5 625 808 рублей, согласно условиям п. 1.2. договора займа ( в месяц 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 625 808 руб.) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основную сумму займа, подлежащей возврату, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 319 134, 76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ООО «Мега Инжиниринг» в пользу Тарановой Н.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 5 625 808 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 134, 76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 425 рублей.

Истец Таранова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Тарановой Н.Г. – Бойко В.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «Мега Инжиниринг» Пчелинцев О.А. в удовлетворении исковых требований возражал, указал, что указанные денежные средства были перечислены по соглашению участников ООО «Мега Инжиниринг», в соответствии с протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на целевое использование.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Тарановой Н.Г. и ООО «Мега Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа №.

Согласно п.1.1 займодавец передает заемщику заем в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. П. 1.2. за пользование чужими денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Сторонами в указанном договоре займа указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора займа).

Передача денежных средств по указанному договору займа подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами заключенный договор займа и акт передачи денежных средств по договору займа не оспаривался.

В обосновании своих возражений представитель ответчика ООО «Мега Инжиниринг» указал, что протоколом № общего собрания участников ООО «Мега Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ было решено оформить с участником Тарановой Н.Г. договор целевого займа на сумму 2 500 000 рублей.

Указанный протокол подтверждает волеизъявление участников ООО «Мега Инжиниринг» на заключение договора целевого займа в размере 2 500 000 рублей под <данные изъяты> и не изменяет условий договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу закона проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору, то есть не являются штрафной санкцией.

Условие о начислении процентов до дня возврата суммы займа согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, и такое условие не противоречит закону.

Поскольку ООО «Мега Инжиниринг» на момент разрешения спора продолжал пользоваться предоставленной Тарановой Н.Г. суммой займа, суд представленный расчет займа проверил и признал правильным, иного расчета представлено не было.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, в том числе, с размером процентов за пользование заемными средствами, и был согласен на заключение договора на изложенных в нем условиях.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в период с момента выдачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) до дня составления истцом расчета задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 625 808 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Мега Инжиниринг» в пользу Тарановой Н.Г. в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ устанавливаются последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика с пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 134, 76 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Тарановой Н.Г. были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 425 руб. <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Тарановой Н.Г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Иск Тарановой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» в пользу Тарановой Н. Г. основной долг по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 625 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 134, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 425 руб. 00 коп а всего взыскать 8 495 367 (восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: