Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2015 от 02.03.2015

Дело № 1- 129/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Лепехиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаево - Черкесского транспортного прокурора Каканаевой Ф.А.,

подсудимого Шулико С.А.,

защитника – адвоката Мильчаковой О.В., представившей ордер № 043686 от 06.03.2015г., удостоверение № 2471 от 13.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шулико С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2014 года, в дневное время Шулико С.А. находясь на участке местности расположенном в районе <адрес>, Карачаево- Черкесской Республики, с целью незаконного приобретения и хранения, для личного употребления без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), произвел сбор верхушечных частей с дикорастущего растения конопля, которые сложил в найденный им полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане совей куртки, для личного употребления без цели сбыта.

20.12.2014 года, в 10 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ЛОП на ст. Невинномысская Шулико С.А. был задержан на переходе железнодорожных путей на 1731 км 2-ом пикете железнодорожного перегона «Зеленчук - Невинномысская» и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где в ходе досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане одетой на нем джинсовой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № 103 от 30.12.2014 года части растений серо-зеленого цвета, изъятые у Шулико С.А., являются наркотическим средством – марихуана массой (после высушивания) 24, 285 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропных вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Шулико С.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив суду, что он осознает характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник – адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая, что подсудимый Шулико С.А. согласился спредъявленным обвинением, а также то, что по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с постановлением по делу обвинительного приговора.

Обвинение с которым согласился подсудимый предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шулико С.А. по незаконному приобретению, хранению и перевозке частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере квалифицированны по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006, разъяснено, что поскольку наркотическое средство осужденный приобретал для личного потребления, следовательно, его поездка с указанным средством на автотранспортном средстве от места приобретения до места задержания в пределах одного населенного пункта по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо значительном размере во время поездки.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом мнения государственного обвинителя действия Шулико С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, с исключением квалифицирующего признака перевозки, как излишне вмененного.

При назначении наказания Шулико С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Шулико С.А. совершил преступление небольшой тяжести, которое является преступлением против здоровья населения и относится к категории преступлений, совершенных умышлено, следовательно, по своему характеру, представляет опасность для общества.

Шулико С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с 2010г. с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулико С.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Шулико С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Шулико С.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ с учетом положение ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при назначении наказания Шулико С.А. положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном конверте № 1, остаточной массой 24, 185 грамма, упакованное в полимерный пакет, бумажный конверт № 2 с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней обеих рук Шулико С.А. и бумажный конверт № 3 – с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шулико С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.

Обязать Шулико С.А. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Шулико С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в бумажном конверте № 1, остаточной массой 24, 185 грамма, упакованное в полимерный пакет, бумажный конверт № 2 с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней обеих рук Шулико С.А. и бумажный конверт № 3 – с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мильчаковой О.В. за осуществление защиты интересов подсудимого Шулико С.А. возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в течении 3-х суток с момента окончания судебного заседания осужденный имеет право заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течении 3 суток с момента ознакомления подавать на него замечания, а также имеет право ходатайствовать перед судом о восстановлении этих сроков в случае их пропуска.

Судья Е.Л. Жердева