Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2015 ~ М-5103/2015 от 03.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Высоцкой Т. И.

при секретаре                 Халиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО)    обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № К-441/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2

Истцом были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику в сумме 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, в связи с этим Кредитор предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 217 942,55 руб., из них сумма срочного основного долга 61967 руб., сумма просроченного основного долга 93753 руб., сумма срочных процентов 738,51 руб., сумма просроченных процентов 12808,56 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 42188,85 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 6486,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным и возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2

Истцом были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику в сумме 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, в связи с этим Кредитор предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Учитывая сложившуюся судебную практику, принимая во внимание, что истец настаивал на заявленных требованиях, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора, договора поручительства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

При этом при расчете суммы долга, суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом. Иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий уведомил ответчиков о новых реквизитах для приема платежей, то есть доказательства совершения действий, направленных на погашение кредита.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, начисление на них штрафных санкций на просроченный долг 42188,85 руб. и штрафных санкций на просроченные проценты 6486,63 руб. суд считает необоснованными.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АКБ <данные изъяты>» (ОАО) сумму срочного основного долга 61967 руб., сумму просроченного основного долга 93753 руб., сумму срочных процентов 738,51 руб., сумму просроченных процентов 12808,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <данные изъяты> областной суд через районный суд.

Судья                                        Т. И. Высоцкая