Решения по делу № 2-157/2012 (2-4108/2011;) от 20.04.2011

Дело № 2-12-157-2    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 29февраля 2012года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове дело по заявлению Калининой Н.В. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии <№> от <дата> о признании жилого дома пригодным для проживания, признании незаконным распоряжения администрации Ковровского района от <дата> <№> « О внесении изменений в распоряжение <№> от <дата>», возложении обязанности отменить распоряжение,

УСТАНОВИЛ :

Калинина Н.В. обратилась в Ковровский городской суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии <№> от <дата> о признании жилого дома №<№> по ул. <адрес> пригодным для проживания, признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от <дата> <№> « О внесении изменений в распоряжение <№> от <дата>», возложении обязанности отменить данное распоряжение.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Казакова А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- администрации Ковровского района Калачева О.А. заявленные требования не признала, пояснив, что полагает заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации законными и обоснованными.

Заинтересованные лица Бродович Е.К., Попова Л.С. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованных лиц – межведомственной комиссии, Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, заинтересованные лица Попов Р.А., Попова Е.Р., Попов И.Р., Царев А.С., Калинин В.Р., Калинин Б.Р., Тараканов А.А., Тараканова Т.А., Тараканова Ю.А., Бродович Б.Е., в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч.3,4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением, требования которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным(пригодным) для проживания на основании и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из анализа указанных выше норм следует, что решение межведомственной комиссии может быть оспорено гражданами в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 42 Положения, для признания дома аварийным и подлежащим сносу комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. (п. 43 Положения).

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома (п. 45 Положения).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

<дата> <адрес> вынесено распоряжение <№> « О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которого был признан аварийным и подлежащим сносу в том числе, дом <№> по ул. <адрес> В квартире №<№> данного дома зарегистрирована заявитель Калинина Н.В. Срок отселения жителей из признанных аварийными домов установлен до <дата> Данное постановление вынесено на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание несмотря на неоднократные запросы суда администрацией Ковровского района не было представлено вышеуказанное заключение. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании утверждала, что дом был ошибочно признан аварийным.

Однако, в материалах дела имеется акт <№> от <дата> проведения Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области внепланового мероприятия по государственному контролю и заключение, согласно которых дом №<№> по ул. <адрес> для дальнейшего проживания не пригоден, капитальный ремонт конструкций дома нецелесообразен. Указанный многоквартирный дом включен в реестр «ветхого» состояния муниципального жилого фонда Ковровского района, утвержденного главой администрации Ковровского района <дата> Состояние конструктивных элементов здания – неудовлетворительное, фактический износ их составил 57%.

В силу п.2.4.3 « Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. №170, капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Несмотря на это, администрация Ковровского района приняла решение о капитальном ремонте дома, провела ремонтные работы. Решение о проведении капитального ремонта документально не оформлено. В связи с чем было принято данное решение, установить не представилось возможным.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной распоряжением <адрес> <№> от <дата>, составлен акт обследования помещения, согласно которого д. <№> по ул.<адрес> признан пригодным для проживания после капитального ремонта. <дата> издано распоряжение администрации <адрес> <№> о внесении изменений в распоряжение <№> от <дата>, которым, в связи с проведением капитального ремонта, дом №<№> по ул.<адрес> признан пригодным для проживания и исключен из распоряжения главы Ковровского района <№>-р от <дата> п.п.2. п.1.

В силу п. 7 Положения, предусматривающего общие требования по работе межведомственных комиссий по оценке пригодности либо непригодности жилых помещений для проживания, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

На период осмотра <адрес> и составления акта обследования в доме имелись квартиры, находившиеся в собственности граждан и являющиеся муниципальной собственностью. Однако, к работе комиссии был привлечен только представитель собственника муниципальных квартир – Турыгин Ю.Н. – зам. главы, начальник управления экономики, имущественных и земельных отношения, который одновременно являлся одним из членов межведомственной комиссии.

В акте обследования не указано по чьему заявлению производился осмотр после капитального ремонта, отсутствую и другие сведения, наличие которых предусмотрено в Приложении 2 к Положению, устанавливающему форму акта обследования жилого помещения : принадлежность помещения, акт ввода в эксплуатацию, были ли выявлены несоответствия установленным требованиям, был ли проведен инструментальный контроль либо иные исследования, по каким показателям, какие данные получены.

Из данного акта следует, что фактически вывод о пригодности дома к проживанию сделан только путем произведенного визуального осмотра членами комиссии, что в ситуации, когда ранее дом признавался аварийным и подлежащим сносу, суд полагает недопустимым.

В материалах дела имеется заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры : <адрес> в <адрес>, подготовленное <данные изъяты> после проведения ремонта, согласно которого техническое состояние квартиры не соответствует требованиям строительных норм и правил, объект является морально устаревшим, эксплутационные показатели квартиры не соответствуют техническим, санитарно-гигиеническим, экономически, эстетическим характеристикам жилого помещения, обуславливающим его качество. Данное заключение заинтересованным лицом – администрацией Ковровского района не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт межведомственной комиссии, содержащий заключение о пригодности дома для проживания выполнено с нарушением, данный вывод межведомственной комиссии является преждевременным.

Данный акт ( заключение) нарушает права заявителя, которая не может проживать с детьми в квартире, расположенной в вышеуказанном доме, ввиду несоответствия ее жилого помещения строительным нормам и правилам, комфортному проживанию.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение администрации Ковровского района издано на основании заключения (акта) межведомственной комиссии, признанного судом незаконным, данное распоряжение подлежит признанию недействительным.

Довод представителя заинтересованного лица Калачевой О.А. о попуске заявителем срока давности обращения в суд с заявлением об жаловании заключения межведомственной комиссии, признании недействительным распоряжения администрации Ковровского района не может быть принят судом во внимание, т.к. данный вопрос был предметом исследования при рассмотрении дела судьей Мочаловав Е.Ю. и вынесении решения от <дата> Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> данное решение отменено, вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд признан ошибочным.

Требования заявителя о возложении на администрацию Ковровского района обязанности отменить распоряжение администрации Ковровского района от <дата> <№> « О внесении изменений в распоряжение <№> от <дата>». является излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить, признать незаконным заключение (акт) межведомственной комиссии <№> от <дата> о признании жилого дома №<№> по ул.<адрес> пригодным для проживания

Признать недействительным и отменить распоряжение администрации <адрес> от <дата> <№> « О внесении изменений в распоряжение <№> от <дата>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Овчинникова

ВЕРНО.

05.07.2012 года.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь Логинова В.Б.

Справка: согласно апелляционного определения от 31.05.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ковровского района Владимирской области– без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2012 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-157-2 находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь Логинова В.Б.