Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2017 от 24.03.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шалькова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ШАЛЬКОВА Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шальков Е.Н. обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного между домами № и № <адрес>,похитилпринадлежащее ей имущество на общую сумму 8450 рублей, предварительно незаконно проникнувв гараж.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступилозаявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, где она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шалькова Е.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимым причиненный ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, извинения ею приняты, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Шальков Е.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник ФИО3 полагал, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шалькова Е.Н. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Шальков Е.Н. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая Потерпевший №1 к нему не имеет. Подсудимый Шальков Е.Н. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Шалькова Е.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому составили в ходе следствия 8349 рублей 00 копеек (л.д.137-138), в суде –2 530 рублей 00 копеек, а всего 10 879 рублей 00 копеек, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шалькова Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Шалькову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:металлический вал, хранящийся при уголовном деле необходимо уничтожить.Карбюратор, трос газа, колпачок свечной, стартер ручной, грушу подкачивающую, ремень вариатора, шесть тележек подвески, канистру, фрагмент деревянной двери, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказаниеШалькову Е.Н. юридической помощи в размере 10 879 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий            подпись                                А.С.Бородин

Копия верна. Судья                                 А.С.Бородин