Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-860/2020 ~ М-4315/2020 от 02.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление бывшего директора ООО «Биом-Парк» Салдаева Алексея Геннадьевича к ООО «Биом-Парк» об установлении факта отсутствия регистрации изменений в Устав ООО «Биом-Парк»,

УСТАНОВИЛ:

Салдаев А.Г., как бывший директор общества обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО, просил установить факт того, что изменения Устава ООО «Биом-Парк» в виде «Положения о порядке осуществления деятельности единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Биом-Парк» от 01.02.2012г., принятого на общем собрании учредителей общества согласно протоколу № 2 от 01.02.2012г. общего собрания учредителей ООО «Биом-Парк» не зарегистрированы, в обоснование иска указал, что внесением изменений в Устав ООО в виде Положения о порядке осуществления деятельности единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Биом-Парк» от 01.02.2012г., принятого на общем собрании учредителей общества, согласно Протоколу N 2 от 01.02.2012г. общего собрания учредителей ООО «Биом-Парк», в соответствии с п.4.10 которого были изменены права и обязанности генерального директора ООО «Биом-Парк», а это прямо противоречит Уставу общества в редакции 2011г. и в редакции 2015г., что в дальнейшем нарушает его права, как бывшего директора, в многочисленных спорах с обществом.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 33 АПК РФ определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Подведомственность споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судам общей юрисдикции предусмотрена и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

В силу изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.

Суд считает, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, поскольку заявленные требования бывшего директора ООО Салдаева А.Г. об установлении факта отсутствия регистрации изменений в Устав ООО «Биом-Парк» вытекают из корпоративного спора, в связи с чем, должны рассматриваться арбитражным судом.

Как усматривается из искового заявления, основанием для обращения с иском в суд послужил, по мнению истца, факт внесения изменений в Устав ООО в виде Положения о порядке осуществления деятельности единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Биом-Парк» от 01.02.2012г., принятого на общем собрании учредителей общества, согласно Протоколу N 2 от 01.02.2012г. общего собрания учредителей ООО «Биом-Парк», в соответствии с п.4.10 которого изменены права и обязанности генерального директора ООО «Биом-Парк», а потому прямо противоречат Уставу общества в редакции 2011г. и в редакции 2015г., что в дальнейшем нарушает его права как бывшего директора в многочисленных спорах с обществом.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, споры по искам лиц, входивших в состав органов управления юридического лица, и юридическим лицом, возникающие из гражданских правоотношений между ними, в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, относятся к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражным судом.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства в совокупности с указанными нормами действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истец в рамках настоящего иска выступает не как физическое лицо, а как бывший руководитель (директор) общества, а его требования вытекают из корпоративного спора с юридическим лицом ООО и основаны на внесении незаконных изменении в Устав общества, повлекших изменение полномочий генерального директора, а потому данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление бывшего директора ООО «Биом-Парк» Салдаева Алексея Геннадьевича к ООО «Биом-Парк» об установлении факта отсутствия регистрации изменений в Устав ООО «Биом-Парк».

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: