Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2017 ~ М-218/2017 от 10.05.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключило с физическим лицом ФИО3 кредитный договор № №, согласно которому последний получил кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического предоставления (пункт 2.1 договора) под 27,5% годовых и обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с принятым графиком (пункт 4.1 договора). Кроме этого, договором предусмотрена неустойка с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки по ставке 0,05 % (пункт 4.6 договора) и штраф за каждый факт возникновения просроченного платежа в размере 500 рублей (пункт 4.6 договора). В этот же день ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключило с ФИО2 договор поручительства с физическим лицом № ДП-№, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № № в том же объеме, что и заемщик. Истец, исполнив свои обязательства по договору и выдав заемщику денежные средства, утверждает, что заемщик нарушал взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена, денежные суммы в соответствии с графиком платежей не поступают. Нарушение заемщиком срока погашения кредита дает кредитору право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика досрочного возврата непогашенной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и уплаты штрафных санкций, установленных условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком, предъявленная к солидарному взысканию с ответчиков, составляла 1 242 631 рубль 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 575 614 рублей 95 копеек, задолженность по процентам - 415 699 рублей 80 копеек, пеня за просроченный кредит - 95 482 рубля 18 копеек, проценты на просроченную ссуду - 135 334 рубля 79 копеек, штраф за факт просрочки - 20 500 рублей 00 копеек. Кроме того, истец наряду с задолженностью по кредитному договору в указанном выше размере просит суд взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 14 413 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, согласен с заочным порядком рассмотрения дела (л.д.75).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту проживания и регистрации; адресованная ему судебная корреспонденция возвращалась в суд в виду неявки ответчика за ее получением и истечением срока хранения ее почтой. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, о чем представил собственноручно подписанное письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 65).

На основании изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как определено пунктом 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Решение о признании ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Сахалинской области 04 июня 2015 года. Вместе с тем, решение о ликвидации ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» до настоящего времени не выносилось. Следовательно, истец не утратил право на взыскание задолженности по кредитным договорам, заключенным до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, и на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Иными словами, проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В статье 322 ГК РФ указано, что солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителя за неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Так, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18). Сторонами договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с принятым графиком. Погашение долга осуществляется равными долями в размере 18 500 рублей 92 копейки. Последний платеж составляет 20 604 рубля 06 копеек.

Кроме того, договором определено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик (ФИО3) обязан уплатить штраф, применяемый за каждый факт возникновения просроченного платежа, в размере 500 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 0,05 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (пункт 4.6 договора на л.д. 13).

На основании пункта 5.2 договора при нарушении заемщиком любого из принятых им обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору. При этом кредитор должен направить заемщику уведомление (претензию) с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности (пункт 5.3 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО3 предоставляет банку поручительство ФИО2,Э с которым банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № ДП-№ (л.д. 19-21); по условиям данного договора ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика ФИО3, таким образом обязательства по договору займа исполнены заимодавцем (истцом) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 242 631 рубль 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 575 614 рублей 95 копеек, задолженность по процентам - 415 699 рублей 80 копеек, пеня за просроченный кредит - 95 482 рубля 18 копеек, проценты на просроченную ссуду - 135 334 рубля 79 копеек, штраф за факт просрочки - 20 500 рублей 00 копеек, которая подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.11) и выпиской по операциям по счету (л.д.8-10), проверенными судом, при этом ее наличие и размер не оспорены и достоверно не опровергнуты ответчиками.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства и доказательства обратного ими не представлены, руководствуясь статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени за просроченный кредит, процентов на просроченную ссуду и штрафа за факт просрочки, суд находит верным, его достоверность не опровергнута ответчиками.

Приведенные в иске обстоятельства дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, и не оспорены другой стороной.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение заемщиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление (претензия) с требованием о досрочном возврате задолженности, в котором был установлен срок его исполнения заемщиком. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

Поскольку задолженность заемщика ответчиками перед банком не погашена на момент рассмотрения дела, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 14 413 рублей 00 копеек, в подтверждение которых представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Размер этих расходов соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных правовых норм при полном удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 413 рублей 00 копеек. При этом суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в сумме 14 413 рублей 00 копеек также в солидарном порядке, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления его Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 1 242 631 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 14 413 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 257 044 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░