Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20171/2018 от 15.05.2018

Судья – Северин Н.Н. Дело № 33а-20171/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Малаевой В.Г., Онохова Ю.В.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Попутненского сельского поселения Отрадненского района к Отрадненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора

по апелляционной жалобе главы Попутненского сельского поселения Отрадненского района < Ф.И.О. >4 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., главу Попутненского сельского поселения Отрадненского района < Ф.И.О. >4, прокурора < Ф.И.О. >5, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Администрация Попутненского сельского поселения Отрадненского района обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Отрадненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в соответствии с решением Отрадненского районного суда от <...> на администрацию Попутненского сельского поселения <...> возложена обязанность предпринять меры по формированию муниципального жилищного фонда в целях предоставления жилья гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> взыскан исполнительский сбор в сумме <...> рублей. В настоящее время решение Отрадненского районного суда от <...> исполнено не в полном объеме, но с момента вступления решения суда в законную силу администрацией Попутненского сельского поселения <...> принимались меры по его исполнению. Просили суд освободить администрацию Попутненского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей, предусмотренного постановлением судебного пристава - исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю к ИП <...> от <...>

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении искового заявления администрации Попутненского сельского поселения <...> об освобождении её от взыскания исполнительного сбора отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Попутненского сельского поселения Отрадненского района < Ф.И.О. >4 просит решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав главу Попутненского сельского поселения Отрадненского района < Ф.И.О. >4, прокурора < Ф.И.О. >5 судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда от <...> по делу <...> г. заявление прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.ст. 45, 254 ГПК РФ о признании незаконным действие администрации Попутненского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по формированию жилищного фонда было удовлетворено. Суд обязал администрацию Попутненского сельского поселения <...> предпринять меры по формированию муниципального жилищного фонда в целях предоставления жилья гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Во исполнение указанного решения Отрадненского районного суда от <...> судом выдан исполнительный лист ВС <...>, предъявленный взыскателем прокуратурой <...> на принудительное исполнение в Отрадненский РОСП, который поступил <...>, согласно отметке на исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> было возбуждено исполнительное производство <...> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

<...> в адрес администрации Попутненского сельского поселения <...> направлялось требование об исполнении в 14 -дневный срок указанного выше решения суда и предупреждение об административной ответственности за неисполнение решения суда.

<...>, в адрес администрации Попутненского сельского поселения <...> направлялось повторное требование об исполнении в 10 - дневный срок указанного выше решения суда и предупреждение об административной ответственности за неисполнение решения суда.

<...> судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >6 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Отрадненского сельского поселения в размере <...> рублей.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования суда по вступившему в законную силу решению, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил решение суда.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушает права и законные интересы, администрация Попутненского сельского поселения <...> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об его отмене.

Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в установленный законом срок требование исполнительного документа администрацией Попутненского сельского поселения <...> исполнено не было, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и не нарушает прав административного истца.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку администрация Попутненского сельского поселения Отрадненского района не приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, отсутствие у неё необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции в силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» законно и обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении его заявления об освобождении от взыскания исполнительного сбора

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Попутненского сельского поселения Отрадненского района < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: