Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1810/2020 ~ М-1090/2020 от 12.02.2020

10RS0011-01-2020-001424-05

№ 2а-1810/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Софронова А. И. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об оспаривании бездействий и бездействий,

у с т а н о в и л:

Софронов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконными и нарушающими его права действий ответчика по постановке его на профилактический учет как лицо, склонное к суициду, и бездействий по не отправлению извещения прокурору и судье Пряжинского районного суда об отказе истца от пищи, не выяснению начальником учреждения причин отказа истца от пищи, не отправления заявления об отказе от пищи от 04.02.2020 года прокурору.

В проведенном по делу с использованием средств ВСК судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что у него имелись опасения в том, что он будет переведен в камеру 9, в которой у него с осужденным может произойти конфликтная ситуация, в связи с этим он подал заявление об отказе от пищи. При переводе его в другую камеру он захотел испугать сотрудника изолятора, кинул на пол сумку, взял в руки бритвенный станок, при этом преследовал цель быть переведенным в одиночную камеру. Действия по постановке истца на учет нарушают его права, поскольку сведения о профилактическом учете в будущем могут осложнить для него трудоустройство, состоящие на учете лица подвергаются частым проверкам.

Представитель административного ответчика Горовая У.А. с иском не согласна по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснила, что истец 04.02.2020 года отказался от пищи, о чем в телефонном сообщение был извещен прокурор по надзору за соблюдением законом при исполнении наказаний А... Начальник учреждения направил к истцу для выяснения причин голодовки старшего оперуполномоченного капитана Г... В связи с отказом от пищи истец переводился из общей камеры в одиночную. После предложения собрать вещи и выйти из камеры начал нервничать, разбрасывал вещи по камере, схватил бритвенный станок и озвучил угрозы причинить себе телесные повреждения. В связи с указанным поведением он был поставлен на соответствующий профилактический учет как лицо, склонное к суициду. Поскольку отказ от голодовки последовал на следующий день, ответчик не успел известить об отказе истца от пищи должностное лица, за которым числился арестованный.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Софронов А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО-1 на основании положений ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно статье 42 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей. Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника.

Софронов А.И. 04.02.2019 года на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 подал заявление об отказе от приема пищи до тех пор, пока его не посетит прокурор по надзору, в заявлении указал, что причины отказа от пищи будут объяснены осужденным прокурору по надзору.

Одновременно с этим 04.02.2020 Софроновым А.И. подано заявление в Прокуратуру Республики Карелия, в котором он сообщает об отказе в приеме пищи и о необходимости его посещения в СИЗО-1.

Согласно п. 58 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе, в органы прокуратуры, не подлежат цензуре и не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Заявление, поданное Софроновым А.И. в адрес Прокуратуры Республики Карелия, с учетом сроков его передачи администрации ИУ, подлежало передаче оператору почтовой связи 05.02.2020. Указанное заявление было готово к отправке в установленный законном срок, при этом Софронов А.И. до отправки оспариваемого заявления от него отказался, о чем проставил на заявлении собственноручную отметку с указанием времени и даты (15:15 05.02.2020).

При этом в день отказа Софронова А.И. от пищи сообщение о таком отказе в телефонном разговоре администрацией изолятора были переданы старшему помощнику прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний А...

В целях выяснения причин отказа от приема пищи для проведения личной беседы был направлен сотрудник ФКУ СИЗО-1 - старший оперуполномоченный оперативной группы ФКУ СИЗО-1 капитан внутренней службы Г... Согласно представленной в дело телефонограмме Г.. 04.02.2020 года выяснил у Софронова А.И., что причиной отказа от пищи явилось перемещение Софронова А.И. в другую камеру.

По пояснениям представителя административного ответчика ответчик не успел проинформировать суд, в производстве которого находится уголовное дело в отношении истца, поскольку на следующий день после объявления голодовки последовал отказ от этого заявления.

В связи с объявлением Софроновым А.И. голодовки в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 42 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сотрудниками ФКУ СИЗО-1 04.02.2020 было принято решение о перемещении Софронова А.И. из общей камеры №31 в одиночную камеру №28 для содержания данного лица отдельно от других лиц, о чем был составлен рапорт на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1.

В 14:57 04.02.2020 сотрудники ФКУ СИЗО-1 открыли дверь камеры №31, где содержался Софронов А.И., последнему было предложено собрать свои вещи и проследовать в помещение для проведения досмотра, в соответствии с требованиями п. 40.7 Приказа Минюста России №204-дсп.

После неоднократных просьб сотрудников собрать свои личные вещи и выйти из камеры в 15:00 Софронов А.И. начал разбрасывать свои личные вещи по камере, после чего высказал намерение совершить в отношении себя акт членовредительства, последовал к полке с личными вещами, взял одноразовый бритвенный станок. Для предотвращения акта членовредительства сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в соответствии с требованиями ст. 28, ст. 28.1, ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», была применена физическая сила в виде захвата обеих рук.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УЖ РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В целях осуществления профилактической работы, недопущению правонарушений со стороны лиц, содержащихся под стражей, посредством системы профилактических мероприятий Министерством Юстиции РФ приказом Минюста РФ от 20.05.2013 №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» утверждена соответствующая Инструкция по организации данной работы.

Согласно п. 8 Приказа Минюста №72 основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В связи с указанным выше инцидентом 06.02.2020 начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 майором внутренней службы Е.. был подан рапорт о необходимости постановки осужденного Софронова А.И. на профилактический учет как лица, склонного к суициду, в целях обеспечения усиленного контроля за Софроновым А.И., а также профилактики правонарушений со стороны указанного лица и оказания на него корректирующего воздействия.

06.02.2020 Софронов А.И. решением административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.

На заседании комиссии Софронов А.И. присутствовал, от подписи об ознакомлении с решением комиссии отказался.

Доводы административного истца о неправомерности постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к суициду, судом не принимаются. Факт заявления о намерении причинить себе вред, сделанного истцом в момент перевода из одной камеры в другую, подтвержден показаниями свидетеля Б., согласующимися с данными видеофиксации событий перевода, и с пояснениями истца о том, что он хотел испугать сотрудников администрации. То обстоятельство, что истец не рассчитывал на возникновение тех последствий, к которым привело его поведения, не имеет правого значения для разрешения настоящего дела.

Постановка истца не учет его прав не нарушает, поскольку не является негативно характеризующим его обстоятельством, осуществляется исключительно в интересах самого административного истца в целях установления дополнительного контроля для недопущения актов членовредительства с его стороны.

Формально установленные законом основания для постановки административного истца на профучет имелись. Решение о профучете было вынесено полномочным коллегиальным органом с соблюдением процедуры его вынесения. Истец участвовал в заседании комиссии, имел возможность давать объяснения, возражать по существу вопроса. Доводы иска о нарушении прав истца мероприятиями, связанными с профучетом не нашли подтверждения в суде.

Постановка на профилактический учет не является дисциплинарным наказанием, не характеризует осужденного с негативной стороны, учет организован для ведения профилактической работы, в том числе предполагает работу с осужденным психолога, в связи с чем оснований полагать, что само по себе принятие истца на профилактический учет нарушает его права, не имеется.

Административный иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения иска доводы иска о незаконных действиях ответчика по постановке истца на профилактический учет, о бездействиях по не отправлению извещения прокурору и судье Пряжинского районного суда об отказе истца от пищи, не выяснению начальником учреждения причин отказа истца от пищи, не отправлению заявления об отказе от пищи от 04.02.2020 года прокурору, - не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Софронова А. И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.03.2020 года