Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2015 от 27.04.2015

Дело № 1- 61/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль 19 мая 2015 года.

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого Дмитриева В.Н.

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.

при секретаре Ерохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Дмитриев В.Н. на основании договора купли-продажи приобрел лес в квартале 187 выделы 13 и 14 около д. <адрес> для заготовки древесины. В соответствии с утвержденной технологической документацией маршрут вывоза древесины определен по прилегающему к месту заготовки выделу 40 квартала 187.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2015, в утреннее время до 12 часов Дмитриев В.Н. находился в лесном массиве в квартале 187 выдел 40 около д. <адрес> с целью проложения маршрута вывоза древесины. В этот момент он единолично принял незаконное решение проложить маршрут вывоза древесины через выдел 39 квартала 187, намериваясь для этого совершить незаконную рубку леса. Реализуя преступный умысел, зная, что рубка леса будет производиться незаконно в связи с отсутствием у него разрешительных документов на заготовку древесины, а именно договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение порядка производства заготовки древесины, установленного Лесным Кодексом Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно-опасный и незаконный характер своих преступных действий, предвидя, что в результате его преступных действий государству будет причинен материальный ущерб, желая наступления таких последствий, Дмитриев В.Н. привлек к совершению преступления своего работника ФИО7, а также ФИО8 и ФИО9, которым не сообщил о своих истинных преступных намерениях.

Введенные, таким образом, Дмитриевым В.Н. в заблуждение ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и по его указанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на участке леса в квартале 187 выдел 39, относящегося к эксплуатационным лесам, находящимся в собственности Российской Федерации и в ведении Лихославльского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Лихославльского отдела лесного хозяйства, расположенном на расстоянии около 0,75-1,0 км на запад от д. <адрес>, при помощи принесённых с собой двух бензопил «Штиль МS-180» спилили с корня 12 деревьев породы ель, 12 деревьев породы ольха серая и 1 дерево породы осина, на которых обпили сучья и вывезли из лесного массива на имеющемся в их распоряжении тракторе ФИО7 «Т-40» государственный регистрационный знак №. Впоследствии ФИО10 по указанию Дмитриева В.Н. на автомашине «Урал 5557» государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом государственный регистрационный знак № вывез заготовленную древесину на пилораму ИП «Дмитриев В.Н.» в <адрес>, где Дмитриев В.Н. незаконно распорядился ей по своему усмотрению.

Таким образом, Дмитриев В.Н. из корыстных побуждений в лесном массиве на участке леса, расположенном в квартале 187 выдел 39 Лихославльского участкового лесничества, совершил незаконную рубку 12 деревьев породы ель общим объемом 15,59 м3, 12 деревьев породы ольха серая общим объемом 2,12 м3, 1 дерева породы осина общим объемом 0,45 м3, чем причинил Российской Федерации в лице Лихославльского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» ущерб на общую сумму 120 024 рубля, исчисленный по Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ № 806 от 26.11.2007), что является крупным размером.

Подсудимый Дмитриев В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что Дмитриев В.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, характеризуется исключительно положительно, на учете нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, яку с повинной.

С учетом наличия особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

В силу п. 4 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов освободить Дмитриева В.Н. от назначенного наказания.

Меру пресечения Дмитриеву В.Н.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль MS-180» передать ФИО9, бензопилу «Штиль MS-180», трактор «Т-40» передать ФИО7 спил дерева породы ель «П1», спил дерева породы ольха «П2» хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лихославльскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В силу п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов освободить Дмитриева В.Н. от назначенного наказания.

Меру пресечения Дмитриева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин