Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2012 ~ М-4602/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-5042/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
29 ноября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Чаюк Ю.А. - Лазарева А.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Алботова Р.Х., действующего на основании доверенности № РГ-Д-<номер обезличен>/12 от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чаюк Ю. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чаюк Ю. А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Чаюк Ю.А. - Лазарев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, пр-д Чапаевский, произошло ДТП с участием, а/м «Ford Fusion», г/з <номер обезличен> - 93 под управлением Зальцзайлер Э. Г. и а/м «Mazda 6», г/з <номер обезличен> - 26 под управлением Кузьминова А. Б., а/м принадлежит на праве собственности Чаюк Ю. А.. В результате ДТП автомобилю «Mazda 6» был причинен ущерб. На основании протокола и постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в ДТП был признан водитель Зальцзайлер Э. Г.. На момент ДТП гражданская ответственность Зальцзайлер Э.Г. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». 09.07.2012 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года. Ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На расчетный счет была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., которая занижена. Согласно отчету № Ф/064/08/2012 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. За производство оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказания юридических услуг и распиской от 20.08.2012 года.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Чаюк Ю.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Алботов Р.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Чаюк Ю. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Mazda 6», г/з <номер обезличен> - 26, является Чаюк Ю. А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Зальцзайлера Э. Г., подтверждается справкой о дорожно-траснспортном пришествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком данный случай признан страховым, и произвел истцу страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета № Ф/064/08/2012 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с представленным размером ущерба, просил о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> проведенному экспертом Миргородским Р.А. стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 6», государственный номер <номер обезличен>- 26 с учетом износа на момент ДТП составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чаюк Ю. А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>,70 = <данные изъяты>,3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чаюк Ю. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чаюк Ю. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чаюк Ю. А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чаюк Ю. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова