Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2012 ~ М-184/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-258/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Львову С.В., Львовой Е.Ю., Львову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов за предоставляемые услуги по адресу <Адрес обезличен>, задолженность за услугу теплоснабжения за период с 01.09.2010 г. по 01.01.2012г. составляет ХХ руб. Сумма процентов за несвоевременное внесение платы за исковой период составляет ХХ руб.

Начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ОАО, действующий на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

Истец, ссылаясь на положения п.1 ст. 153, п.1 ст. 155, п.14 ст. 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за услугу теплоснабжения в сумме ХХ руб., сумму процентов в размере ХХ руб. и расходы по госпошлине в сумме ХХ руб.

Определением суда в протокольной форме от 16.03.2012 года к участию в деле привлечены ООО, ТСЖ, ЗАО, МУП.

В судебном заседании представитель истца Атаманов Д.А., действующий на основании доверенности, требования, заявленные в иске поддержал. Указал, что ОАО осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных агентских договоров и по данным, которые предоставляют ресурсоснабжающие организации. Ответчикам осуществлялся перерасчет оплаты в декабре 2010 г. и в декабре 2011 года в связи с некачественным предоставлением услуги, а также в сентябре 2011 года в связи с окончанием действия тарифа. Дом, в котором проживают ответчик, прибором учета тепловой энергии не обеспечен.Сумма задолженности, заявленная в иске образовалась за отопительный сезон 2010-2011 года.

Ответчики Львов С.В., Львова Е.Ю. требования не признали. Львов С.В. пояснил суду, что перерасчеты, о которых пояснял истец, осуществлялись по всему городу, а не только по дому, где они проживают. Поскольку в отопительный период с октября 2010 года по октябрь 2011 года услуга фактически не предоставлялась, то оснований для оплаты не имеется. В квартире температура воздуха составляла 12-13 градусов, о чем было известно и Администрации города и теплоснабжающим организациям. Системе теплоснабжения требовался капитальный ремонт, который в зимний период провести не представлялось возможным, поэтому на уровне Главы города было принято решение о том, чтобы в период 2010-2011 годов систему дома не отключать. О ситуации в доме также был поставлен в известность и Глава Республики. В октябре 2011 года услугу по теплоснабжению стала оказывать другая организация, в системе был проведен ремонт, проблем с качеством услуги с этого момента не имеется и оплата производится по выставленным счетам. Согласно п. 15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 Правил «Обеспечение температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже - 18°С (в угловых комнатах - +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0.92) - -31°С и ниже - ь20 (+22)°С; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С». При этом определен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества: за каждый час отклонения температуры воздуха в помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижаетсяна 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры».Из произведенных замеров температуры следует, что во время отопительного сезона средняя температура по квартире составила 14,2 градуса, отклонение -3,8 градусов, в связи с чем плата за данный период подлежит снижению на 100%.Львова Е.Ю. позицию супруга поддержала, указав, что в отопительный период с октября 2010 года по октябрь 2011 года проживание в холодной квартире было крайне некомфортным, температура не превышала показатель 15 градусов, в одной из комнат не поднималась выше 9 градусов, на кухне-14 градусов. Чтобы не разморозить систему отопления по дому, вынуждены были к батареям в квартире ставить электрические обогреватели. Что-либо добиться от теплоснабжающих организаций было невозможно. Фиксация температурного режима заверялась председателем ТСЖ. Львов М.С. в суд не явился, извещен своевременно, находится на работе, о чем сообщила Львова Е.Ю.

Представитель ТСЖ Андреенко Ю.В., действующий на основании доверенности, указал, что до начала отопительного сезона 2010-2011 годов управляющая компания провела работу по промывке отопительной системы, однако положительного результата не было. Ввиду того, что система отопления в доме старая, ряд квартир, в том числе Львовых, <Данные изъяты> практически не отапливались. По поводу возникшей ситуации проводилось совещание у и.о. Главы поселения с участием представителей ЗАО и было принято решение о проведении ремонта не в зимний период, а после окончания отопительного сезона. Жильцы данных квартир вынуждены были практически ежедневно измерять температурный режим в квартире, проживая в квартирах, температура в которых колебалась от 9 до 15 градусов. С начала отопительного сезона 2011-2012 годов проблем нет, поскольку дом попал в государственную программу, система отопления в доме приведена в порядок.

Представитель ООО Жукова О.А., действующая на основании доверенности, указала, что с 1 января 2011 года ООО оказывает ТСЖ услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Проведены работы на системе отопления дома, поэтому с начала отопительного сезона 2011-2912 года проблем в качеством данной услуги нет. В период отопительного сезона 2010-2011 годов в части квартир услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют решения суда в отношении <Данные изъяты>.

Представитель ЗАО в суд не явился, извещен своевременно, на момент вынесения судебного решения по делу ходатайств и заявлений не поступило.

Представитель МУП в суд не явился, извещен своевременно.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истцы проживают в благоустроенном жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, являются членами ТСЖ. Плата за теплоснабжение истцам начисляется исходя из норматива потребления, так как коллективный и индивидуальные приборы учета тепловой энергии в доме отсутствуют.

Начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ОАО, действующий на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг. Согласно данным истца за ответчиками числиться задолженность по услуге теплоснабжения за период с 01.09.2010 г. по 01.01.2012г. в сумме ХХ руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, теплоснабжение является коммунальной услугой. Ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных, которые, на основании раздела 1, регулирует порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п.6 раздела 1 Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе отопление, т.е. поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, в силу которого в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже + 18 ( в угловых комнатах +21) градусов, при этом отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

На основании п. 60 указанных Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную настоящими Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. Основанием для снижения платы в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанный потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Разъяснения по вопросам изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приводятся и в письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 года № 10611 -ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307».

Из представленных письменных документов в виде актов замеров температуры в квартире истцов следует, что в период отопительного сезона 2010-2011 годов установленный нормативами температурный режим в квартире ответчиков не соблюдался ежедневно. Из представленного ответчиками расчета следует, что за период отопительного сезона средняя температура по квартире составила 14,2 градусов, отклонение от норматива- 3,8.Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

На основании приложения N 1 к Правилам № 307, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период), размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 % размера платы за каждый градус отклонения температуры. В силу п.74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.

Таким образом, учитывая представленные ответчиками доказательства, подтверждающие, что услуга по теплоснабжению в исковой период предоставлялась им ненадлежащего качества, и отсутствие доказательств со стороны истца в виде акта об устранении недостатков предоставления коммунальной услуги, а также пояснения представителя ТСЖ и ООО, не оспаривающих факта наличия проблемы по оказанию ответчикам услуги надлежащего качества, суд находит, что ответчики имеют право на снижение платы за услугу «теплоснабжение» в исковой период.

Как было указано выше отклонение температуры в квартире ответчиков в период отопительного сезона 2010-2011 года в среднем составлял более 3,8 градусов, то есть, плата за отопление за исковой период подлежит снижению на 100% ( 0,15% х 3,8 градуса х (19 час.х 30 дней)= 325%).Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения и пеней за просрочку платежа суд не усматривает.

Учитывая, что в многоквартирном жилом доме создано ТСЖ, которое в силу п. 3 Правил является исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальную услугу, при наличии убытков, связанных с предоставлением услуги ненадлежащего качества в случае отсутствия своей вины, вправе решать данный вопрос в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Требования, заявленные ОАО к Львову С.В., Львовой Е.Ю., Львову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2012 года.