Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2014 ~ Материалы дела от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Староминской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., при секретаре Арзуманян А.С., с участием

прокурора Хабаху К.Р.,

истицы Трубняковой Людмилы Владимировны, ответчика Коновалова Николая Владимировича,

рассмотрев гражданское дело по иску Трубняковой Людмилы Владимировны к Коновалову Николаю Владимировичу о возмещении компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИ Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что последний в отношении неё умышленно совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 132 УК РФ (иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей) и ч. 1 ст.

139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище), что установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 1 075 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. В обоснование иска пояснила, что ответчик причинил ей телесные повреждения, она неоднократно объясняла знакомым причину следов телесных повреждений, каждый раз переживая неприятные для неё события. Из-за полученных телесных повреждений и иных противоправных действий ответчика она перенесла значительные физические и нравственные страдания.

Ответчик иск признал частично. Возражая на иск, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда он считает чрезмерно завышенным, согласен выплатить истице компенсацию в сумме 30 000 рублей. Судебные издержи он готов погасить в полном объёме.

Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении иска.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 сг. 61 ГГЖ РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ при следующих обстоятельствах.

г. около 17 часов 00 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без приглашения Трубняковой Л.В. и Трубнякова М.А., прибыл к домовладению по месту проживания потерпевших, расположенному по адресу: <адрес> № <адрес>. Там умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им действий, в целях нарушения неприкосновенности чужого жилища, незаконно, заведомо зная о том, что он действует против воли проживающих в указанном доме потерпевших, без согласия последних, предварительно не уведомив тех о своём намерении пройти в дом и не спросив разрешения, через открытую входную дверь проник в жилище по месту их проживания. Своими противоправными действиями подсудимый существенно нарушил гарантированные ст. 25 Конституции РФ права потерпевших на неприкосновенность их жилища.

Там же, ответчик, имея умысел на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Трубняковой, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая противоправность своих действий, используя физическое превосходство, применил в отношении потерпевшей физическое насилие в_ виде нанесения ей ударов в область лица, укусов кисти правой руки, удержания с руками за разные части тела, и против её воли совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера, выразившиеся в прикосновениях руками и поцелуев молочных желез, а также поцелуев шеи потерпевшей. Последняя оказывала сопротивление подсудимому, выразившееся в попытках оттолкнуть подсудимого от себя руками, наносила тому удары руками в различные части тела, но была лишена возможности оказать сопротивление, так как подсудимый физически сильнее. Подсудимый не обращал внимания на действия потерпевшей и относился к ним безразлично.

В результате действий подсудимого потерпевшей причинены повреждения в виде: кровоподтёка лица, кровоподтёка в ключичной области справа, четырёх кровоподтёков в области правой молочной железы, кровоподтёков и ссадин верхних конечностей, кровоподтёка и осаднения кожи правой голени. Перечисленные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительно]! стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Вынесенный приговор в отношении ответчика в части установлении его вины в причинении вреда истице, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

С учётом пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, умышленный характер действий ответчика, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, степень тяжести телесных повреждений, причинённых истице.

В то же время учитывая, что ответчик является инвалидом второй группы и страдает заболеванием в области онкологии, его среднемесячный доход составляет 6 500 рублей, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда выдвинутого истцом до 40 ООО рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании норм установленных статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Размер оплаты проведения судебно-медицинского освидетельствования на предмет установления телесных повреждений на сумму 1 075 рублей, подтверждается квитанцией и договором на предоставление платных медицинских, услуг от

г.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трубняковой Людмилы Владимировны к Коновалову Николаю Владимировичу о возмещении компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Николая Владимировича в пользу Трубняковой Людмилы Владимировны в счёт возмещения компенсации морального вреда 40 000 рублей, судебных издержек 1 075 рублей, а всего на общую сумму 41 075 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коновалова Николая Владимировича государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования Староминский район.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий