Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 31.01.2018

          Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                      04 мая 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П., Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул.60 лет ВЛКСМ <адрес>, постоянного месте жительства не имеющего, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

         В период с 18 часов 20.12.2015 до 12 часов 21.12.2015 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подсобном помещении, расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на кражу автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № регион, находящегося радом в гараже и принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял из подсобного помещения от замка дверей помещения гаража. Находясь в гараже, ФИО2, открыл незапертую на ключ дверь автомобиля, сел в салон транспортного средства и при помощи вставленного в замок зажигания ключа запустил двигатель. После чего, на похищенном автомобиле ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении в декабре 2015 года. На указанном автомобиле он уехал в Курганскую область, где пользовался им около полугода, следил за его техническим состоянием, производил ремонт.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, нашла своё подтверждение и, кроме его показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что является собственником автомобиля марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № регион с октября 2015 года. Указанный автомобиль он оставляет в гараже у Блинова, когда уезжает в рейс на грузовом автомобиле, при этом ключи и документы он оставляет в машине. 21.12.2015 года он узнал от Блинова о том, что его автомобиль и сторож ФИО2 пропали. Ущерб 130 000 руб. для него является значительным, так как его доход был около 30 000 руб., при этом он имеет значительные платежи по кредитам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеются гаражи по <адрес>, где у него работал сторожем ФИО2. Его знакомый Потерпевший №1 оставлял в гараже автомобиль марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № регион, когда уезжал в рейс. 21.12.2015 года он обнаружил пропажу автомобиля и отсутствие сторожа ФИО2, а также записку от последнего, что его якобы увезли неизвестные.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что работает в храме, где в 2015 году также работал ФИО2. В начале декабря 2015 года ФИО2 несколько раз приезжал к нему в храм на машине марки ВАЗ-2111, серого цвета, при этом он сказал, что машину пригнал из Кургана.

Свидетели ФИО12 (л.д.77-78)и ФИО13 (л.д.79-80), являющиеся сотрудниками полиции, в ходе предварительного следствия показали, что 20.11.2016 на автодороге между д.Солнечная и <адрес> ими был обнаружен бесхозный автомобиль марки ВАЗ-2111 в кузове темно-серого цвета, который числился в розыске за МО МВД России «Камышловский» <адрес>. Вышеуказанный автомобиль был передан на штраф стоянку ИП «ФИО14» в <адрес>.

Свидетель ФИО15 показал на предварительном следствии, что является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой дров. У него имеется офис, который располагается по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Весной 2016 года, ранее ему не знакомый мужчина, впоследствии от него узнал, что его зовут ФИО2 попросился к нему на работу в делянку. У ФИО4 был автомобиль марки ВАЗ-2111 в кузове серебристого цвета. В делянку ФИО4 ездил на своем автомобиле. Данный автомобиль у ФИО4 несколько раз ломался, и он его чинил, при этом ремонтировал свой автомобиль ФИО4 всегда сам и за свои деньги. Кроме того, ФИО2 попросил последить за его автомобилем, когда уехал на другие заработки и оставил ему документы на него, а также разрешил им пользоваться. Зимой 2016 года, он на автомобиле ФИО4 поехал из д.<адрес> в <адрес>, но по дороге, возле д.Солнечное автомобиль закипел и заглох, он его там оставил. Хотел забрать позже. (л.д.81-83)

Показания потерпевшего и указанных свидетелей, изобличая осужденного в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом помощника оперативного дежурного от 21.12.2015, о том, что 21.12.2015 в 17 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО10 о том, что он 21.12.2015 из гаража <адрес> обнаружил пропажу ВАЗ-21112 г/н № регион (л.д.17).

Заявлением Потерпевший №1 от 24.12.2015, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20.12.2015 по 21.12.2015, совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21112 г/н № регион, причинив ему тем самым ущерб на сумму 130000 рублей, который является для него значительным (л.д.19).

Рапортом оперативного дежурного ФИО16 от 20.11.2016, о том, что 20.11.2016 в 17 часов 03 минуты в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> о том, что 20.11.2016 в <адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ-21112 г/н № регион находящийся в розыске за МО МВД России «Камышловский» (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.12.2015,в ходе которого осмотрен гараж расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята записка. (л.д.23-28)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 15.12.2016, в ходе которого ИП «ФИО14» добровольно выдал со штрафстоянки по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21112 г/н № регион VIN№ (л.д.85-89).

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2016,в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21112 г/н № регион (VIN№). (л.д.90-91)

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2018,в ходе которого осмотрен лист бумаги (записка). (л.д. 90-91, 95-96)

Вещественными доказательствами:автомобилем марки ВАЗ-21112 г/н № регион (VIN№), листом бумаги (записка) (л.д.95-96)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.01.2018, в котором он сообщает о том, что он чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в декабре 2015, точное число он не помнит, он пришел в гараж расположенный в районе ДРСУ города Камышлова. В данном гараже находился автомобиль ВАЗ-2111, принадлежащий гражданину Потерпевший №1. Ключи от автомобиля находились в автомобиле. Тогда он завел автомобиль и поехал на нем в Курганскую область к своим знакомым. Дополнил, что брал автомобиль для своих целей, чтобы в дальнейшем им пользоваться и управлял им полгода. Затем дал автомобиль в пользование Илье ФИО5. О дальнейшей судьбе автомобиля ему не известно (л.д.22).

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым не имелось. Исследуемые в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет место, суд соглашается с оценкой имущества сделанной со слов собственника имущества - потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Ущерб в указанной сумме - 130 000 руб. при установленных судом обстоятельствах о материальном положении потерпевшего следует считать значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Также, в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО2, признание им вины, возврат похищенного.

Однако, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести. Характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, использование похищенного автомобиля длительное время на территорию другой области - характеризует ФИО2 как лицо склонное к совершению преступлений и свидетельствует о сформировавшемся стойком противоправном поведении, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из данных о его личности и сформировавшегося стойкого противоправного поведения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.        

Срок содержания под стражей ФИО2 следует исчислять с момента фактического задержания ФИО2 - с 15.01.2018 года (л.д.50 рапорт о задержании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 04.05.2018 года, зачесть в срок наказания время содержания по стражей и фактического задержания с 15.01.2018 года по 03.05.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак В534КЕ/45, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.92-94)

- лист бумаги (записка), хранить в уголовном деле (л.д.97-98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                                                Д.Л.Деев