Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2022 (2-7727/2021;) ~ М-4841/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1246/2022

УИД24RS0041-01-2021-007029-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Коваленко Л.А. – Колчановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Любови Александровны к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Коваленко Л.А. заключила с ООО «реСтор» в месте расположения магазина «RSTR KCK ELaaHeTa» (Х) договор купли-продажи часов Z стоимостью 33 940 руб. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев. Указанный товар относится к технически сложным товарам. 29.08.2020, на следующий после дня передачи товара, истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При осмотре часов представителем ответчика, последним не были выявлены видимые следы эксплуатации устройства, имеющийся дефект в виде нерабочего экрана часов представителем продавца был установлен, однако ссылаясь на политику компании, представитель ответчика ввел потребителя в заблуждение, предложил провести проверку качества товара, заполнив при этом бланк заявления на проведение проверки качества, являющегося одновременно актом приема-передачи товара. 00.00.0000 года часы были переданы продавцу. Поскольку истец предъявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, проверка качества товара должна была быть проведена в срок, не превышающий 10 дней, т.е. не позднее 08.09.2020 года. Однако, о месте и времени, а также результатах проведения проверки качества товара истцу в установленный законом срок сообщено не было, в связи с чем 25.09.2020 Коваленко Л.А. была вынуждена обратиться к ответчику с претензией. В ответе на претензию, направленном 13.10.2020 на электронный адрес Коваленко Л.А., ответчик указал, что товар был передан для проверки качества в авторизированный сервисный центр (АСЦ) 18.09.2020, который, выполнив диагностику устройства, аппаратных дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантии производителя, не установлено. Между тем, потребитель требований о проведении ремонта не заявлял. Акт проверки качества, на который ссылается ответчик в ответе на претензию, истцу не направлялся. Сведений об отсутствии недостатков установленной при продаже операционной системы, о причинах, вызвавших сбой в работе часов, ответ на претензию не сдержит. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи часов Z заключенный 00.00.0000 года между ООО «реСтор» и Коваленко Л.А., взыскать с ООО «реСтор» в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 33 940 руб., неустойку в размере 166 984,80 руб., и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Колчанова Т.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что часы находятся у ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, часы суду не предоставил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 00.00.0000 года года Коваленко Л.А. приобрела у ООО «реСтор» часы Z стоимостью 33 940 руб., что подтверждается кассовым чеком.

00.00.0000 года, на следующий после дня передачи товара, истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При осмотре часов представителем ответчика был установлен имеющийся дефект в виде нерабочего экрана часов. Истцу было предложено провести проверку качества товара, заполнив при этом бланк заявления на проведение проверки качества, являющегося одновременно актом приема-передачи товара.

Вместе с тем из пояснений представителя истца Коваленко Л.А. имела намерение расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

13.10.2020 на электронный адрес Коваленко Л.А., ответчик указал, что товар был передан для проверки качества в авторизированный сервисный центр (АСЦ) 18.09.2020, который, выполнив диагностику устройства, аппаратных дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантии производителя, не установлено.

По настоящее время часы находятся у ответчика.

Поскольку истец заявила о недостатке товара, сдав часы ответчику на следующий день после покупки, бремя доказывания того, что товар не имел производственных недостатков, лежит на ответчике (продавце). До того момента, пока продавец не докажет этого, действует презумпция безусловности требований потребителя. Согласно акту сдачи часов они имеют дефект в виде нерабочего экрана.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствует о том, что недостаток товара имелся.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", включены часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи электронных часов, являющейся технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за часы денежной суммы в случае обнаружения в них недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи товара. При этом не имеют правового значения факты являются недостатки товара существенными или нет, а также факт устранения недостатков продавцом вследствие ремонта товара. Согласно вышеприведенным нормам и в силу статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты права, установленные в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей, являются альтернативными. Право выбора способа восстановления, нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю, покупатель предъявил требование о возврате уплаченной за товар суммы, а не требования по устранению недостатков, в связи с чем продавец не вправе был устранять недостатки самостоятельно.

Таким образом, потребителем в товаре был обнаружен недостаток в течение пятнадцати дней со дня передачи товара и наличие данного недостатка в указанный срок нашло свое подтверждение при рассмотрении заявленного спора, в связи с чем требования Коваленко Л.А. о расторжении договора и о взыскании денежных средств в сумме 33 940 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец предъявила требование о возврате уплаченной за товар денежной сумме, которые ответчиком в срок до 08.09.2020 года удовлетворены в добровольном порядке, в предусмотренные ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроки, поэтому согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с 09.09.2020 по момент вынесения решения суда подлежат удовлетворению. Неустойка за период с 09.09.2020 по 13.01.2022 (день вынесения решения) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Неустойка составит 166 984,80 руб. (33 940 руб. х1%х492).

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического обязательства, а именно начиная с 14.01.2022 года неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушение прав истца, как потребителя, что причинило нравственные страдания, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда 10 000 руб.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 105 462,40 руб. (33 940 рублей + 166 984,80 + 10 000).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 509,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Любови Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи часов Z, заключенный 00.00.0000 года между ООО «реСтор» и Коваленко Любовью Александровной.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Коваленко Любови Александровны денежные средства, уплаченный за товар в размере 33 940 руб., неустойку за период с 09.09.2020 года по 13.01.2022 года в размере 166 984,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 462,40 руб.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Коваленко Любови Александровны неустойку с 14.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 509,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина